Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

Allgemeine Charakterisierung des Heidelberger oder Pfälzer Katechismus. 269
und Kirche ein. Er war dabei nicht der Meinung, bloß die Lehrordnung, wie sie unter Ottheinrich
festgesetzt, weiter zu befestigen und gegen die Willkür zu sichern, sondern er geht entschieden weiter.
Sein Erlaß, durch welchen er den Katechismus einführt, erklärt ausdrücklich, daß aus der Ottheinrich’schen
Ordnung „die verhoffte und begerte Frucht“ nicht „gefolgt“ sei und das sei die Ursache,
warum er nicht auf bloße Erneuerung derselben ausgehen könne, vielmehr fordere die Notwendigkeit,
„dieselbe in verbesserung zu richten und weitere Fürsehung zu thun.“ Die Streitigkeiten,
welche zu Anfang seiner Regierung die pfälzische Kirche beunruhigten und spalteten, die Lehrkämpfe
und Verwirrung der deutschen evangelischen Kirche überhaupt, hatten den trefflichen,
frommen Fürsten, unter dem Einflusse von entschieden reformierten Theologen und Räten, wie Boquinus,
Olevianus, Ursinus, Erastus, Dathenus, zu der Überzeugung geführt, der mehr unbestimmte
Lehrzustand, wie er sich auf Grund der Variata und der melanchthonischen Doktrin bisher, lutherisch
wie reformiert Denkenden in weiter Formel Raum gönnend, gehalten hatte, sei fernerhin unhaltbar,
es könne dem in alter Bestimmtheit und Entschiedenheit wieder hervortretenden, nach Alleinherrschaft
mächtig und glücklich ringenden, in neuen Bekenntnissen (wie im Würtembergischen
vom Abendmahl 1559) sich ausprägenden Luthertum nur das bestimmt ausgesprochene reformierte
Bekenntnis mit Erfolg und selbst zur Rettung des durch die melanchthonische Theologie Errungenen
entgegengesetzt werden. Wie er daher zuerst durch die reformierten Theologen Martyr und
Musculus eine Reform durchführen lassen wollte, durch seine Kirchenordnung ferner bis ins Kleinste
hinein entschieden, ja schroff das kirchliche Leben und Wesen nach der Weise der auswärtigen
Reformierten gestaltete und calvinische Kirchengebete und Formulare vorschrieb, so trat er durch
seinen Katechismus in die ganz bestimmt ausgeprägte Lehrgemeinschaft mit der ganzen reformierten
Kirche. Wir treten hiemit aufs Bestimmteste den Behauptungen Dr. Heppes (Deutsch. Prot. I. S.
443-447), der Heidelberger Katechismus „sei durch und durch melanchthonisch“, „biete nichts
Calvinisches dar“, sondern gebe „nichts Anderes, als den in katechetische Form gebrachten Frankfurter
Receß“ – als durchaus unhaltbaren, unhistorischen entgegen. Was weiterhin Dr. Heppe über
den nichtcalvinischen, sondern „deutsch-evangelischen“ „melanchthonischen“ Charakter der Kirchenordnung
sagt, muß jedem nur einigermaßen Kundigen so schwach und irrig erscheinen, daß
eine ausführliche Widerlegung überflüssig erscheint. Denn was soll man dazu sagen, wenn in allem
Ernste aus der zugelassenen Krankenkommunion, aus dem Umstande, daß der Prediger nach der
Morgenpredigt den Gläubigen „den gewissen trost der gnaden Gottes“ unter Anführung von Joh. 3.
verkündigt und endlich aus der landesherrlichen Kirchengewalt – der Melanchthonismus, das
Deutsch-evangelische der Kirchenordnung gefolgert wird. Hat zu Zürich, zu Bern, um nur diese zu
nennen, dir Obrigkeit nicht dieselbe Stellung zur Kirche gehabt? Ist es denn nicht eine bekannte Sache,
daß auch Calvin die Krankenkommunion gestattet, wie denn auch die Liturgie der gewiß nicht
melanchthonischen, sondern calvinischen Frankfurter Fremdengemeinden ausdrücklich eine Ordnung
der Krankenkommunion vorschreibt? Mehr als eine Gestattung der Krankenkommunion bietet
übrigens die Kirchenordnung Friedrichs III. nicht und das in einer Weise, welche nur im calvinischen
Geiste derselben ihre Erklärung findet. „Wiewohl die leuth, heißt es nämlich dort, in Predigten
und sonst fleißig underricht sollen werden, daß sie sich der gemeinschafft Christi, deren sie zuvor
im heil. Nachtmal und auch in verkündigung der zusagung Gottes vergewist sind, zu trösten haben,
jedoch so die krancken das Nachtmal des Herrn auch daheim in den heusern zu halten begeren,
soll es ihnen nicht abgeschlagen werden, aber doch mit zweierlei bescheidt deren man fleißig warnemen
soll:
„Erstlich so der diener sich zu vermuthen hätte, daß der Kranke in der Opinione de opere operato
und von notwendigkeit solcher Communion zu seiner seligkeit were, daß er treulich und fleißig von