Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

Die Lehre vom heiligen Abendmahls nach dem Heidelberger Katechismus. 253
kenntnis; die Schweizer brauchen ihn als Lehrbuch und ebenso alle anderen Reformierten. Es wird
gesagt, die calvinische Prädestination stehe nicht darin. Wir erörtern diese Behauptung nicht, sondern
fragen nur, ob man deswegen das Recht habe, den Heidelberger zu einem reformierten Bekenntnis
besonderer Art zu machen? Enthält denn der Genfer Katechismus etwa die Prädestinationstheorie
Calvins, oder die Helvetische Confession? Sie enthalten dieselbe nicht und doch wird
Niemand leugnen dürfen, daß diese Schriften ebenso wohl den deutschreformierten, als den calvinischreformierten
Glauben bekennen. Dazu kommt noch, daß nicht darum die Pradestinationstheorie
im Heidelberger fehlt, weil Ursinus und Olevianus die Prädestination nicht gelehrt hätten, sondern
weil die Doktrin der Prädestination als solche, in einen Katechismus nicht paßt. Die praktische,
trostreiche Seite der Lehre von der Erwählung findet sich jedoch in der Frage 55 ausgedrückt. „Was
glaubst du von der heiligen, allgemeinen christlichen Kirche?“ „Daß der Sohn Gottes, aus dem ganzen
menschlichen Geschlecht, ihm eine auserwählte Gemeine zum ewigen Leben, durch seinen
Geist und Wort, in Einigkeit des wahren Glaubens, von Anbeginn der Welt bis ans Ende versammle,
schütze und erhalte, und daß ich derselben ein lebendiges Glied bin, und ewig bleiben werde.“ Und
wer könnte endlich die zwischen dem Genfer, Heidelberger und Lasky’schen Katechismus bestehende
innigste Verwandtschaft und Geisteseinheit verkennen, wenn ich dieselbe auch nicht so mechanisch
auffasse, wie Seisen 807 mir zu tun scheint? Besteht auch eine so nahe Verwandtschaft zwischen
Melanchthon und unserm Heidelberger, was zunächst den Punkt der Abendmahlslehre betrifft?
Es ist eine bekannte Sache, daß die Polemik Luthers mit Zwingli und Oekolampadius, so wie die
Marburger Disputation den Melanchthon in seiner anfänglich ganz lutherischen Überzeugung erschütterten.
Die Augsburgische Confession von 1530 trägt schon Spuren dieser nicht mehr scharf
lutherisch geprägten Richtung. In ihr ging er immer weiter, wie von Galle 808 unwiderleglich dargetan
worden. Bald genügte ihm sogar die mildgefaßte Augustana von 1530 nicht mehr, so daß er
1540 eine Ausgabe veranstaltete, welche der Art gefaßt war, daß auch die Reformierten ihre Lehre
in Artikel 10 finden konnten. Der Bruch zwischen Luther und Melanchthon ist eine Tatsache, welche
nur nicht gerade in die Öffentlichkeit trat. Fassen wir Alles zusammen, was sich Bestimmtes
über Melanchthons spätere Doktrin findet, so möchte der eigentliche Sachverhalt unter folgende
Punkte gebracht werden können.
1) Daß Christus im Abendmahle gegenwärtig sei, ist ihm das Wichtige, nicht aber, daß der
Leib Christi im Brote sei. 809
2) Diese Gegenwart ist ihm darum auch nicht an die Elemente gebunden. 810 Wenn das Brot und
der Wein genommen werden, so ist Christus zugegen. 811
3) Die Lehre von der Vereinigung des Leibes mit dem Brote, den Leib Christi im Brote, nannte
er Brotanbetung. 812
4) Ganz entschieden verwarf er die lutherische Lehre von der Ubiquität. 813
5) Die Gemeinschaft mit Christo ist ihm durch den Glauben bedingt. 814
807 Reformat. z. Heidelberg.
808 Charakt. Melancht.
809 Vergl. Brief an Veit Dietrich d. d. 1533 C. R. III. p. 515.
810 Brief an Veit Dietrich von 1538 l. c. p. 515 u. 537.
811 Brief an Mykonius v. 154 s. C. R. V. p. 489.
812 Galle, Charakt. Melanchthons, S. 449.
813 Galle S. 448.
814 Heidelb. Gutachten: Non dicit panem esse verum corpus Christi, sed esse κοινωνίαν, idest, hoc quo fit consociatio
cum corpore Christi, quae fit in usu, et quidem non sine cogitatione, ut cum mures panem rodunt. – Adest filius Dei