agendas_comunes

Seguridad compartida en América del Norte ¿metáfora o realidad? 207
de otros Estados. La Guerra Fría mostró que en un entorno de capacidad
militar que llevaría a la destrucción mutua asegurada, los conflictos de
poder entre estados, en particular entre los más poderosos, habrían de
resolverse por una vía distinta al uso de la fuerza. Así sucedió entre Estados
Unidos y la Unión Soviética, las superpotencias del siglo xx. Esta
tendencia entre estados se ha fortalecido. Ahora los conflictos con potenciales
de violencia no emergen mayoritariamente de las disputas entre
estados, sino de las diferencias entre grupos sociales, étnicos o religiosos
que sin tener necesariamente una afiliación nacional, persiguen objetivos
políticos a partir de postulados étnicos, religiosos o sociales. O de grupos
o individuos que aprovechando todas las ventajas de la globalización, logran
desmedidos beneficios económicos a través de acciones ilegales trasnacionales.
En todos los casos con capacidad para constituir amenazas
significativas, de alcance nacional, regional o global.
El terrorismo islámico y el crimen organizado se han convertido en
los principales generadores de violencia transnacional. Estos dos fenómenos
constituyen la manifestación más clara de la cara oscura de la globalización,
pero no la única. Los avances tecnológicos han generado otros
cambios importantes en los paradigmas de seguridad. La construcción
de armas nucleares es más sencilla que hace tres o cuatro décadas. Se
ha expandido el conocimiento científico y tecnológico, el material nuclear
resulta más accesible y menos costoso que en el pasado. Esto ha llevado a
que países con bajos niveles de desarrollo económico y tecnológico, como
Irán o Corea del Norte, estén en posibilidad de construir y utilizar armas
de destrucción masiva, que también podrían incorporarse a los planes
de grupos o individuos con motivaciones distintas a las nacionales. Es el
caso de los grupos terroristas. 4 A diferencia del pasado cuando la amenaza
provenía claramente de un estado, y cuando neutralizarla implicaba
una respuesta a un estado con gobierno, territorio y población claramente
definidos, ahora el enemigo puede estar en cualquier sitio, incluyendo el
territorio del país que sufre la agresión.
4 El caso reciente en Noruega que dejó un saldo de más de 80 muertos (hasta ahora se atribuye a un
solo individuo de extrema derecha), muestra la capacidad de destrucción que incluso un actor aislado
es capaz de generar con los medios de destrucción disponibles –de bajo costo y fácil acceso– sin ser
detectado por las autoridades.