agendas_comunes

228
Todd Hataley
metración puede ser útil para explicar el cambio dinámico de las fronteras
y la seguridad fronteriza.
El término que necesita aclararse es el de las “instituciones”. En este
documento voy a argumentar desde la postura de que las fronteras son
instituciones que dirigen y limitan a individuos y grupos (usadas de manera
intercambiable) para que se comporten de cierta forma, y por lo tanto,
usando un análisis institucional, explicaré que es apropiado el cambio
estratégico y funcional hacia la seguridad fronteriza.
March y Olsen 1 definen a las instituciones como “una colección de
prácticas y reglas relativamente estables que definen una conducta apropiada
para grupos específicos de actores en situaciones específicas”. Las
prácticas y las reglas que éstas mantienen, están incrustadas en “estructuras
de significado y esquemas de interpretación que explican y legitimizan
identidades particulares, y las prácticas y reglas asociadas a ellas”.
Además, también afirman que las prácticas y reglas están incrustadas
en los recursos y en la designación de los mismos para hacer posible que
los individuos y las colectividades actúen de un cierto modo, y penalizar a
aquellos que desafíen la conducta apropiada o esperada.
Onuf, 2 coincidiendo con March y Olsen, sostiene que las instituciones
son patrones de reglas y prácticas relacionadas estables, aunque no
fijas, que convierten al personal en agentes, quienes a su vez se conducen
dentro del contexto de la institución manteniendo cierto grado de elección
humana. De este modo, los individuos actúan como agentes 3 limitados y
dirigidos, a diferentes niveles, por un entendimiento contextual que define
la conducta apropiada. Por lo tanto, las fronteras y los marcos de
seguridad implementados en éstas, pueden entenderse como un proceso
que está construido y se mantiene no sólo por aspectos materiales, sino
1 March, James G. y Olsen Johan P.,“The institutional dynamics of international political orders”, International
Organization 52(4), 1998, p. 948.
2 Onuf, Nicholas, Vendulka Kubalkova and Paul Kowert, editors., International Relations in a Constructed
World, M.E. Sharpe, London, 1998, p. 61.
3 De acuerdo con el trabajo de Onuf (1998, pp. 59-60), en este documento, la dependencia no sólo se
refiere a individuos, sino también a grupos de individuos que actúan de parte de otros. Los agentes,
defiende Onuf, se definen por su participación en la sociedad, al grado que existen reglas que permiten
dicha participación. Así, los individuos y los grupos de individuos, tales como los legisladores,
participan como actores sociales dentro de los límites establecidos por las reglas. Scott (2001, 76) lleva
la definición un paso más adelante al decir que los agentes tienen la capacidad de efectuar algunos
cambios sobre el mundo social en su entorno, ya sea modificando las reglas o la distribución de los
recursos. En pocas palabras, los agentes tienen la capacidad de actuar.