agendas_comunes

476
Bruce Bagley
reforma pueden verse, y a menudo es así, obstaculizados o desviados totalmente
por la corrupción institucional y la violencia criminal que, pretende
limitar o debilitar la autoridad del Estado y el imperio de la ley.
Estas observaciones no constituyen argumentos contra la democratización.
Más bien, destacan retos y obstáculos a lo largo del camino hacia
la democratización que con frecuencia se pasan por alto. Pocos teóricos
han analizado con seriedad los problemas de las transiciones democráticas
que emanan de las redes criminales organizadas y arraigadas. En
los países latinoamericanos y caribeños, esta negligencia hacia la reforma
institucional bien podría poner en peligro tanto la estabilidad política
como la democracia misma. En lugar de una consolidación democrática,
la consecuencia de ignorar el crimen organizado y sus efectos corrosivos
bien podría reflejarse en una decadencia institucional o en una desinstitucionalización
democrática.
La inflexibilidad y la ineficacia de las políticas de
control antidrogas a nivel regional e internacional
(fracasos normativos)
Reflejando la influencia hegemónica de Estados Unidos sobre la política
antidrogas internacional durante el período de la post Segunda Guerra
Mundial, la Organización de las Naciones Unidas para el Control de las
Drogas y la Prevención del Crimen (odcc, por sus siglas en inglés) y la
cicad de la Organización de Estados Americanos (oea) han reproducido
fielmente el régimen prohibicionista de Estados Unidos en un nivel multilateral.
El enfoque de la onu para el control de las drogas (como el de
la oea) limita severamente la flexibilidad de las respuestas al nivel de los
estados miembros, porque efectivamente erradica cualquier experimentación
posible con la legalización y/o la descriminalización. Tanto la onu
como la oea parten de la suposición de que toda droga ilícita es “maligna”
y debe prohibirse y suprimirse. En la práctica, la estrategia prohibicionista
inquebrantable de la onu-oea-Estados Unidos ha dominado el discurso
internacional sobre el control de las drogas y ha evitado que países individuales
experimenten con otras alternativas (o los ha obligado a ignorar