agendas_comunes

232
Todd Hataley
evento inicial o “histórico” dado, se genera un resultado en particular que
requiere una inversión económica y un compromiso político. Además, se
anexa un significado ideológico y social a la entidad que se está creando,
en este caso la frontera.
La construcción de una frontera puede iniciarse por cualquier variedad
de sucesos. Sin embargo, el elemento común es el enlace de la identidad
territorial, conocido como el “proceso fronterizo”, 19 motivado por una
amenaza real o percibida contra la integridad territorial del estado. Sin
importar la forma en que las fronteras hayan sido creadas, ya sea a través
de una lucha de poder o hayan sido impuestas, cada estado ha experimentado
el proceso fronterizo como un acontecimiento único para su población.
En este sentido, como argumenta Paasi, 20 el proceso fronterizo crea
límites que existen en una acción y discurso sociocultural únicos.
En la perspectiva de Pierson, 21 el desarrollo de instituciones motiva
o genera una mayor inversión en recursos y habilidades, profundizando el
compromiso social con la institución. Al mismo tiempo, se refuerzan las
limitantes institucionales impuestas por la constitución sobre la conducta
social. En otras palabras, aunque el suceso que puso en marcha el desarrollo
de las fronteras y/o de las instituciones de seguridad fronteriza no
vuelve a ocurrir, un cierto nivel de inversión inicial es lo suficientemente
importante para reforzar la función o la existencia de la organización, la
aplicación de los recursos, así como los significados ideológicos y/o sociológicos.
Una vez que el genio ha salido de la lámpara, se hace difícil, aunque
no imposible, volverlo a meter. Alternativamente, la institución desarrolla
una existencia a partir de su propósito inicial, el cual adicionalmente incluye
los cambios tanto en el contexto material como en el social, dentro
del cual se entiende a la institución. Tanto para las fronteras como para
las organizaciones que proporcionan seguridad a lo largo de sus demarcaciones,
esto podría significar un cambio en la táctica, estrategia o incluso
de su “razón de ser”.
Pierson 22 argumenta que un compromiso significativo de recursos
establece el rumbo para un cierto grado de continuidad institucional, dado
19 Newman, 2003, p. 15, op. cit.
20 Paasi, Anssi, Territories, Boundaries and Consciousness: The Changing Geographies of the Finnish-
Russian Border, John Wiley and Sons, Ltd., New York, 1996, p. 72.
21 2004, pp. 34-35.
22 2004, p. 20.