Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

ESTUDIOS DE GRADO EN ARQUITECTURA 193
Las mencionadas diferencias de denominación permiten distinguir las competencias específicas del
título europeo tanto cualitativa como cuantitativamente. En el primer aspecto, se observa que las
capacidades y las aptitudes tienen un carácter activo o práctico y designan destrezas o habilidades
que hacen más competentes a quienes las poseen por haber adquirido un mayor “saber hacer”,
según la terminología de la ANECA. En cambio, en el campo de los conocimientos la función activa
corresponde a quien los imparte y la pasiva a quien los recibe o capta, llegando éste a ser más competente
en una materia cuando ha asimilado u obtenido un mayor “saber”, usando siempre el vocabulario
de la agencia. Por su parte, las aptitudes indican un mayor grado competencial que las capacidades,
y debe aceptarse que los conocimientos adecuados son más profundos que los conocimientos
a secas, lo cual da a ambas parejas de nociones una naturaleza cuantificable.
De estos hechos pueden sacarse dos consecuencias. Una es que reflejan el valor de conjunto de
requisitos mínimos que tiene la directiva y las diferencias existentes entre el tipo de formación más
común entre los arquitectos de la Unión y el que, por superar esos mínimos, alcanzan los españoles.
Así, por ejemplo, los profesionales europeos pueden limitarse a conocer adecuadamente las técnicas
de planificación urbanística, pero los españoles las ponen en práctica, o sea que lo menos que
puede decirse de ellos es que poseen capacidad al respecto. Y, por poner otro ejemplo, basta con
que los arquitectos europeos conozcan los problemas de concepción estructural, mientras que los
de aquí llevan a efecto tal concepción diseñando y calculando las estructuras portantes, con lo que
parece impropio negar que son aptos para tal cometido.
La segunda consecuencia extraíble es que lo señalado abre un camino de valoración de la importancia
de las competencias específicas establecidas en la directiva sometiéndolas a encuesta
para cada uno de los cinco perfiles de actividad profesional detectados en los arquitectos españoles
actuales, determinando así su grado de intensidad y profundidad e incluso su contribución
a definir los contenidos formativos comunes del futuro título. Así se ha hecho, pero introduciendo
en el procedimiento elementos intermedios, al entender que la directiva por sí sola no era
idónea para utilizarse directamente como cuestionario de encuesta por su carácter condensado,
por constituir una relación de mínimos que en España se rebasan y por concebir sus amplios grupos
de competencias como resultado final de la formación sin tener demasiado en cuenta el proceso
que permite obtenerlas.
Para configurar el cuestionario, se ha recurrido a otras dos listas de competencias creadas con fines
distintos y que por ello tienen carácter complementario, tanto entre sí como entre cualquiera de
ambas y la directiva comunitaria. Una conforma los llamados “descriptores” de las vigentes directrices
generales propias del título español de arquitecto, de la que nos ocuparemos más adelante.
La otra la usa la National Architectural Accrediting Board (NAAB) o Consejo Nacional de Acreditación
de Arquitectos de los Estados Unidos como conjunto de criterios de rendimiento en los procedimientos
de evaluación de la calidad de los estudios de arquitectura que imparten allí las distintas
universidades.
A fin de abordar el análisis crítico de la enseñanza que hoy está impartiéndose, resulta muy pertinente
tomar en consideración un cuestionario elaborado por una agencia independiente de las instituciones
europeas, incluso de la propia Europa. Es cierto que el arquitecto norteamericano presenta
diferencias con el denominador común de los estados de la Unión Europea, pero no son mayo-