Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

82 PRESENTACIÓN Y CONCLUSIONES
1.5.4. LA COORDINACIÓN DEBE EXTENDERSE AL COMPLETO SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN
Como ya hemos visto, el sector de la arquitectura se encuentra incluido en el más amplio sector de
la edificación. Pero éste, además de relacionarse muy estrechamente con el del urbanismo, está
abarcado por el más extenso aún de la construcción. A menudo, estos campos se identifican entre
sí en todo o en parte, pero a la hora de diseñar los nuevos títulos de grado es importante deslindarlos
con precisión, ya que presentan problemas de convergencia europea claramente diferenciados.
En relación con esto, debe destacarse que la armonización comunitaria alcanzada con el título
de arquitecto no se ha producido en los casos de los demás agentes que intervienen en los procesos
productivos propios de los otros ámbitos citados, pues la directiva europea regula el reconocimiento
de títulos exclusivamente en el sector de la arquitectura.
Resulta evidente que la cualidad directamente habilitante del título español actual de arquitecto
para el ejercicio profesional en Europa que amparan los títulos de ingeniero civil de la edificación
expresamente reconocidos en la directiva comunitaria, debe encajarse en el nuevo sistema de títulos
teniendo en cuenta que también pueden quedar reconocidos aquí otros títulos de ingeniero civil
en otros campos académicos igualmente comprendidos dentro del sector global de la construcción,
según sus específicos estudios universitarios y cometidos profesionales. En dicho sector global, el
título hoy existente que más se relaciona con el nuestro es el de ingeniero de caminos, canales y
puertos.
Suele presentarse a los ingenieros de esta rama y a los arquitectos como rivales que compiten en
un mismo campo, pero con métodos de trabajo opuestos. En verdad, esta visión tiene poco fundamento
pues, aunque puede afirmarse, con el riesgo que acarrea toda generalización, que las mentalidades
de ambos son distintas, lo cierto es que sus áreas más propias de actuación profesional
están claramente delimitadas y el conjunto de sus actividades presenta pocas coincidencias, desde
que se saldaron los conflictos competenciales que los tuvieron enfrentados en el siglo XIX.
Ya se ha dicho aquí que el arquitecto moderno (el formado al margen de los gremios de canteros y
albañiles) nace del espíritu humanista del Renacimiento. Por su parte, los ingenieros de caminos,
canales y puertos tienen su fuente en las concepciones racionalistas y cientifistas de la Ilustración,
como corresponde al periodo en que apareció la profesión. Esta diversidad de origen intelectual se
sigue reflejando hoy en la formación universitaria, en buena parte diversa, que unos y otros reciben.
Pero esto tiene escasas consecuencias prácticas, pues en el sector de la edificación son pocas las
atribuciones legales que comparten y en el más general de la construcción, que no cuenta con una
regulación normativa equivalente a la LOE, son aún menos sus competencias comunes, aunque tienen
entidad suficiente para hacer recomendable que los nuevos títulos europeos que surjan de los
actuales lo hagan de manera coordinada.
No obstante lo anterior y como ya se ha indicado arriba, los actuales ingenieros de caminos, canales
y puertos han presentado a la ANECA un proyecto que incluye la iniciativa de implantación de
un título de grado de ingeniero civil en construcción y edificación, que no parece corresponderse
con la situación que se acaba de exponer y al cual es necesario oponer varias objeciones. En primer
lugar, porque se enmarca en un sistema claramente opuesto a varios de los objetivos principales
de la reforma ahora en marcha, al invertir las relaciones entre el grado y el postgrado a que