Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

ESTUDIOS DE GRADO EN ARQUITECTURA 227
Lo verdaderamente notable es que estos resultados sean tan extraordinariamente superiores a cualquier
término de comparación razonable del que pudiera haberse partido. Rebasan con mucho las
recomendaciones y las duraciones nominales de las que acaba de hablarse, e incluso con holgura
las de los planes de estudios españoles anteriores, que eran de seis años, o las también nominales
de Francia, el país europeo en que son mayores e igualmente alcanzan los seis años. Sin duda, ello
ha sucedido porque los encuestados encontraron los cinco perfiles de actividad lo suficientemente
distintos entre sí como para dar puntuaciones muy diferentes según cuáles fueran ellos a un número
alto de competencias, lo cual se revela como especialmente significativo teniendo en cuenta que,
como ya vimos, la dispersión de valoraciones en cada una de las 330 cuestiones sometidas a
encuesta fue muy pequeña.
Este fenómeno está relacionado con la mayor capacitación en comparación con lo que es general
en Europa que otorga el título oficial español hoy pero, como veremos sólo un poco más adelante,
ésta no es la única causa concreta de los exagerados 7,38 años de duración a que se ha llegado
como conclusión al evaluar este título. Quedémonos por ahora con la idea de que la desviación respecto
a la media que esta duración presenta no deriva de un defecto del procedimiento empleado,
pues se sabía de antemano que alguna tendría que producirse y de haber sido próxima a los 300
ECTS o incluso algo superior por la tradicional solidez de la preparación del arquitecto español, los
resultados obtenidos habrían bastado para pasar a estudiar la definición de la estructura general
del nuevo título.
El segundo posible motivo de invalidación arriba apuntado del resultado de la evaluación también
debe desecharse, y ello por dos razones. La primera es que, huyendo de cualquier tentación de
abuso en propio provecho de la neutralidad científica del método de la ANECA propiciable por las
particularidades de nuestro caso, las competencias encuestadas no constituyeron un desiderátum,
no procedieron de la aspiración a obtener al amparo de una titulación diseñada ad hoc reconocimiento
o función social de ningún género que no se poseyeran y se deseasen, sino que fueron las
de nuestro propio título, consolidado por siglos de ejercicio y acorde a la legislación europea y española.
Así, el resultado no tiene otro valor que el de constatación de lo realmente existente.
Hay otra razón, y aún de mayor peso. La duración resultante de la evaluación se aproxima bastante,
con una sola excepción, a la que en verdad tienen ahora las enseñanzas españolas de arquitectura
que siguen los planes de estudios renovados que hoy se imparten, medidas en términos comparables
a los del proceso de reforma en que estamos embarcados, a pesar de que no tenemos aún
base estadística suficiente para asegurar que lo que estamos llamando titulación actual en el campo
académico (la derivada de los planes de estudios que han desarrollado las directrices de 1994, que
ha producido hasta hoy pocos egresos) sea lo mismo que el campo profesional, pues la encuesta de
inserción laboral de la que partimos se hizo en más de un 95% a arquitectos que siguieron planes
anteriores.
Además, las duraciones de los estudios actuales sólo pueden analizarse en los centros en los que es
factible obtener datos fiables al respecto, que no son demasiados, pues las carreras se prolongan
tanto y la adopción de planes de estudios renovados denominados en créditos españoles es tan
reciente que en la práctica totalidad de los casos es necesario determinar este asunto mediante proyecciones
estimativas y en muchos de ellos no existe fundamento estadístico apropiado para ello.