Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

ESTUDIOS DE GRADO EN ARQUITECTURA 35
estructura al postgrado. No obstante, sentando en nuestro caso como premisas unos perfiles antes
de constatar si las competencias que los configuran son o no compatibles con la estructura europea,
se habría corrido el riesgo de tener que recurrir a un proceso circular de redefinición de perfiles
y competencias más realistas y nuevo sometimiento a encuesta de la valoración de éstas y así
sucesivamente hasta alcanzar el imprescindible ajuste.
Y hay un riesgo aún mayor, pues la aplicación del mencionado criterio de definición apriorística se
presta a abusos si priman en exceso intereses egoístas de carácter corporativo y se aprovecha la
ocasión, no para proponer lo que se puede ser en el futuro en un contexto europeo dentro de lo que
ahora se es en un contexto español, sino lo que se aspira a ser en un ámbito meramente nacional,
ampliando el campo de competencias ahora poseídas o incluso captando competencias ajenas en
un puro ejercicio de intrusión al amparo de la aparente inocuidad del método.
Las características del título de arquitecto vigente ni siquiera permiten abusos de este género, pues
su campo competencial actual es más amplio que el atribuido por ley a los profesionales españoles
(o lo que es lo mismo: nuestro arquitecto real de hoy abarca más áreas de actividad que las que la
LOE delimita), y dicho campo competencial es a su vez más amplio que el determinado por los usos
comunes en Europa para el mismo oficio o, mejor sería decir, para el que lleva en Europa el mismo
nombre que éste, pese a aportar una menor cualificación técnica.
En consecuencia, los perfiles profesionales aquí definidos han sido el resultado de agrupar según
criterios de afinidad todas las actividades de los titulados actuales que una encuesta de inserción
laboral ha permitido detectar, medidas en porcentajes de dedicación superpuestos de modo que se
reconociera toda coincidencia de dedicaciones múltiples en la misma persona. Dichos perfiles han
sido, por tanto, los de la titulación actual y no los que, prematuramente para nuestros fines, pudieran
pretenderse implantar. Las competencias configuradoras de cada perfil, definidas recurriendo a
fuentes de acreditada solvencia nacional e internacional, se han sometido a una encuesta de expertos
para valorar su importancia aplicando, en este caso de modo ortodoxo, el método concebido por
la ANECA.
Siguiendo este proceder, el propósito inicial fue comprobar, sin riesgo de tener que volver a empezar
en caso negativo y con apoyo en los procedimientos numéricos y el análisis de duraciones reales
de las carreras arriba mencionados, si un título que aporte una formación adecuada para el ejercicio
de todas las actividades del arquitecto de hoy tiene o no cabida dentro de la concepción europea
del grado. Se pudo constatar así la completa congruencia entre los datos aportados por las
encuestas de inserción laboral y de competencias, así como la existente entre dichos datos y los de
duración real y nominal de las carreras vigentes, tanto las de mayor carga docente conjunta (450
créditos españoles) como las de menor (375).
La explotación de los datos cruzados de las dos mencionadas encuestas reveló también, y eso fue
lo más trascendental, que ni siquiera invocando la protección de la directiva europea resultaría viable
un título de grado que se correspondiera exactamente en contenido y extensión con el actual
de arquitecto español. Se procedió entonces, usando los mismos datos y, por tanto, sin necesidad
de realizar una nueva ronda de consultas, a estudiar las posibles compatibilidades con el nuevo
esquema europeo de titulaciones que capacitaran para el ejercicio de cada uno de los perfiles pro-