Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

ESTUDIOS DE GRADO EN ARQUITECTURA 293
que en la directiva (lo cual permite constatar cuantitativamente la mayor capacitación técnica de
los actuales titulados españoles respecto a lo común en Europa a la que tantas veces nos hemos
referido), 24 con la misma y cuatro con una menor. El cruce de relaciones efectuado, sirve para
comprobar que si se hiciera corresponder directamente una propuesta de nuevo título de grado
con el perfil de edificación, ello supondría: por un lado, prescindir de los excedentes competenciales
aportados por los otros cuatro perfiles; por otro, definir una formación que permitiese cumplir
con la LOE; y, por último, contar con una titulación que incumpliría levemente la directiva comunitaria
y que, en consecuencia, podría perder el reconocimiento europeo que la actual tiene. Este
incumplimiento se centra en las cuatro competencias menos valoradas que en la propia norma de
la Unión, las cuales constituyen, por tanto, las únicas que necesitan corrección para que el citado
perfil pueda tomarse como material directo de configuración de un título de grado plenamente
acorde con la directiva.
Dichas competencias son: la A11 (planeamiento urbano), la B17 (morfología y representación del
terreno), la B19 (métodos urbanísticos) y la B22 (bases de física de flujos). Es especialmente destacable
que las dos de estas competencias vinculadas prioritariamente al área de conocimiento de
Urbanística y Ordenación del Territorio fueron las más valoradas por los encuestados como habilidad
y como saber cuando se refirieron al perfil de urbanismo y la segunda más valorada como habilidad
(la A11) y la más considerada como saber (la B19) cuando se realizó la evaluación completa
del título de arquitecto actual, como en su momento vimos, mientras que ahora comprobamos que
requieren un refuerzo de profundidad cuando se trata de definir un titulado capaz de conservar las
atribuciones que en materia de edificación concede la legislación española y la plena armonización
europea con que hoy nos encontramos.
Esta contrastante situación revela que el principal motivo de desajuste de la duración real actual de
los estudios de arquitectura españoles con la prevista para los futuros de grado reside en la plena
competencia que para el planeamiento urbanístico aquéllos proporcionan. Refuerza esta observación
el hecho de que la desviación entre las valoraciones de los encuestados y los requerimientos
de la directiva comunitaria que ofrece la competencia A11, relativa al planeamiento, es mayor (si
bien, con todo, no muy pronunciada) que la que presentan las otras tres.
Para aumentar la intensidad formativa de estas cuatro competencias, se les ha otorgado una valoración
igual al umbral de importancia requerida, es decir, de 2 puntos a la A11 (con lo que accede
al rango de habilidad secundaria) y de 2,35 puntos a las B17, B19 y B22 (con lo que alcanzan el
rango de saberes esenciales); estos cambios de rango implican la aplicación de los factores 1,40 a
la primera y 1,20 a las otras tres, lo cual acarrea un incremento conjunto de 5,88 créditos europeos
sobre la carga de 226,52 calculada en función de los resultados de la encuesta para la cualificación
de desempeño profesional del perfil de edificación. Este incremento equivale a un 2,6% sobre
los 225 créditos que constituyen el 75% de los 300 que a su vez se corresponden con los cinco años
de dedicación completa a los estudios a que tantas veces nos hemos referido como mínimos para
formar un arquitecto europeo. Tal cuantía añadida no rebasa la del mero redondeo que de todos
modos es preciso practicar para definir la estructura general del nuevo título.
La estructura general se ha establecido partiendo de la agrupación de las competencias específicas
por áreas de conocimiento provisionalmente consideradas prioritarias y teniendo en cuenta la orga-