Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

32 PRESENTACIÓN Y CONCLUSIONES
subsanen, y se recomienda que así se haga, para definir unas enseñanzas de postgrado cuya
implantación se considera más que necesaria. Los procedimientos empleados en el presente proyecto
para casos análogos pueden servir de guía al respecto.
1.3. PRECISIONES SOBRE EL MÉTODO UTILIZADO
La preocupación principal del equipo redactor de este proyecto ha sido desarrollar un proceso de
absoluta coherencia interna en el que las conclusiones de cada fase quedaran estricta y exclusivamente
avaladas por datos empíricamente constatados y adecuadamente cuantificados, y sirvieran
de fundamento objetivo para la fase siguiente y así sucesivamente hasta la elaboración de la propuesta
final, con completa neutralidad y sin intervenciones voluntaristas o preconcebidas que
pudiesen corromper o deformar los resultados. Para ello ha sido necesario crear procedimientos adicionales
al método indicado en la convocatoria, los cuales se han introducido teniendo en cuenta
en todo caso la especificidad de los sistemas de enseñanza ( y, más aún, de aprendizaje del oficio)
de la arquitectura, y la de la titulación y la profesión de arquitecto, preexistentes con mucho a los
actuales propósitos de convergencia y además muy adelantados ya en este camino, con una armonización
europea notablemente consolidada.
Esta especificidad no debe darse por supuesta. En las páginas que siguen pueden encontrarse
numerosas explicaciones y justificaciones de sus aspectos más relevantes. Pero sí debiera estar al
alcance de cualquiera, ya de entrada, que lo lógico es que exista, pues el sistema español actual
comprende tres únicos tipos de títulos universitarios superiores: el de licenciado (en el que caben
todas las licenciaturas, algunas extraordinariamente distintas entre sí), el de ingeniero (en el que
caben todas las ingenierías, con sus muchas diferencias) y el de arquitecto, en el que sólo cabe la
arquitectura. Obviamente, alguna diversidad añadida a las que admiten internamente cada uno de
los otros dos grupos habría de haberse detectado para que en su momento, que ya es lejano en el
tiempo, se llegara a establecer tal clasificación. Sobre este asunto se volverá más adelante. Ahora
es bueno retornar a las cuestiones metodológicas objeto del presente apartado.
Con la finalidad de alcanzar la convergencia europea de los títulos universitarios oficiales españoles
en el marco derivado de la declaración de Bolonia y concretado en nuestro país por la Ley de
Ordenación Universitaria y la serie de decretos que la están desarrollando o van a desarrollarla, la
ANECA estableció un método universal para el diseño de los planes de estudios y títulos de grado
adaptados al espacio europeo de educación superior, método que incluye catorce puntos a aplicar
y que aquí se ha respetado, aunque con las adiciones y leves modificaciones indicadas más abajo.
La esencia del método, y su mayor virtud, es su validez para cualquier tipo de título, sean cuales
sean sus contenidos y objetivos y las competencias científicas, técnicas o artísticas que pueda otorgar,
y tanto si se pretende diseñar de nueva planta como si se trata de reformar o confirmar un título
antiguo o incluso antiquísimo. Ello no sería posible si el método no poseyera una cierta flexibilidad,
que ya ha demostrado cuando, tras una primera convocatoria destinada a conceder ayudas
para el desarrollo de los proyectos de diseño de titulaciones y ante la experiencia adquirida, la
ANECA ha hecho con vistas a la segunda una serie de comentarios, precisiones y sugerencias sobre
él, que han llevado incluso a notables cambios en el orden recomendado para la realización de los
catorce puntos.