Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

28 PRESENTACIÓN Y CONCLUSIONES
Parece obvio que lo más eficiente sería responder a esta situación definiendo alguna titulación de
postgrado orientada hacia una especialización en el conocimiento de la tecnología de la edificación
y hacia la adquisición de habilidades concretas para aplicar las técnicas que de tal conocimiento
pudieran derivarse. Sólo así estaríamos en condiciones de garantizar que la asistencia técnica especializada
que hoy prestan unos arquitectos a otros (o unos ingenieros de caminos o industriales a
unos arquitectos) y que tan estrechamente relacionada está con la actividad de los ingenieros de
edificación europeos pudiera seguir prestándose. La utilización del perfil de actividad del cual venimos
tratando para configurar un máster permitirá alcanzar tal garantía.
Existen tan buenas razones para aconsejar que este título de máster acabe poseyendo directrices
propias como para lo contrario. Por la naturaleza profesional de las funciones para las que capacitaría
y por motivos que, según se desprende de lo explicado en los cuatro párrafos precedentes, son
semejantes a los expuestos al tratar sobre la especialización urbanística, este título de máster debiera
contar con unas directrices generales propias que garantizasen en todo el ámbito estatal la existencia
de unos contenidos formativos comunes. Pero el carácter aceleradamente cambiante y diversificado
de las técnicas asociadas a esta actividad tiende más bien a recomendar que no existan
tales directrices, propiciando así la máxima adaptabilidad a las demandas sociales.
Tal vez, la solución óptima para procurar el mejor ajuste posible al nuevo sistema de títulos universitarios
que está en proceso de implantación fuese que éste en concreto no tuviera directrices propias
pero sí requisitos específicos de acceso para configurar una transversalidad restringida. Poco
aprovechamiento podrían extraer de estos estudios de postgrado quienes no contasen con una preparación
técnica previa de naturaleza generalista en campos afines al de la construcción, por lo que
debiera reservarse su acceso a los arquitectos, a los titulados en las ramas que sustituyan a las ingenierías
que hoy prestan la asistencia especializada arriba descrita y, si los objetivos de la titulación
que herede los cometidos de los actuales arquitectos técnicos así lo aconseja, también a quienes
posean ésta.
Obviamente, la formación de todos los titulados que acaban de citarse no va a ser la misma, lo cual,
por lo que aquí interesa, se traducirá en una distinta capacidad para comprender ciertos aspectos
específicos del proyecto arquitectónico y para interpretarlo. Por ello, los estudios de un máster de
especialización técnica habrían de proporcionar diferente profundidad competencial según cuál
fuese dicha formación de origen y, consecuentemente, su duración tendría que ser también variable.
Esto puede lograrse estableciendo módulos intercambiables de saberes y habilidades que cada
cual pudiera trasladar al postgrado desde su inicial currículo, quedando fijado en cambio el resultado
final de las enseñanzas.
Procediendo como se indica en el párrafo anterior, no es temerario aventurar que estos estudios
pueden tener una duración que quede comprendida entre un máximo de dos años y un mínimo de
uno a tiempo completo. Incluso cabría que llegasen a ser algo más breves en la práctica para quienes
acreditasen la previa adquisición de concretas competencias en cuantía y contenido suficientes
para complementar los objetivos de la titulación. El análisis aquí efectuado sólo autoriza a adelantar
el suplemento formativo necesario para quien previamente hubiese alcanzado la competencia
técnica propia de un nuevo titulado de grado de arquitecto, que es concretamente de casi 34 créditos
europeos en contenidos formativos comunes. Este incremento equivaldría, de cumplirse las