Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

ESTUDIOS DE GRADO EN ARQUITECTURA 89
ceso: ”Esta evaluación ha permitido concluir que no es posible adquirir los conocimientos necesarios
en menos de cinco años”, conclusión idéntica a la que aquí se ha llegado, que el Comité apoyó
igualmente en “la experiencia derivada de la organización de cursos para la formación de arquitectos
tanto en Europa como en el resto del mundo” y concretó así: “Las exigencias que el futuro
imponga tanto a los estudiantes como a los programas de estudios harán descartar cualquier
reducción de esta duración”.
Entre las varias consideraciones hechas por el Comité en relación con este asunto, cabe destacar
dos: que en Europa y en el resto del mundo, “en las escasas ocasiones en que la duración de los
estudios se ha limitado a cuatro años, se ha comprobado que los estudiantes emplean cinco años
o más en completar el programa”, y que en el proceso formativo, “los estudios teóricos, el proyecto
y las prácticas son elementos esenciales que interactúan entre sí”, cuya “propia naturaleza impide
que puedan sustituirse”.
La recomendación del Comité se resumió en los dos puntos siguientes: ”I. Para que los estudiantes
de arquitectura puedan, a lo largo de su formación, lograr el necesario grado de madurez que estipula
la Directiva, el Comité dirige a los Estados miembros las siguientes recomendaciones: a) la
duración nominal de la formación debe ser de un mínimo de cinco años, a los que se añadirán dos
de formación práctica y experiencia; b) si la duración de la formación es de seis años y comprende
un año de formación práctica, deberá complementarse con otro año de formación práctica y experiencia.
II. El Comité recomienda a la Comisión que en la revisión prevista de la Directiva
85/384/CEE, tome en consideración este informe para modificar el artículo 4”. (El art.4 es el que
define las cuatro opciones de duración mínima de la formación).
Este informe del Comité Consultivo es una recomendación a los Estados miembros y a la Comisión
Europea, es decir, que posee el mismo rango y capacidad de encaje normativo en cada país que la
declaración de Bolonia. De él quedó expresamente excluída la formación a tiempo parcial, definida
en la opción de duración b) de la directiva, sobre en la que en todo caso es preciso reflexionar, pues
está claro que una auténtica convergencia con Europa sólo podrá alcanzarse con una implantación
efectiva en España de las tres opciones que la Unión considera aplicables entre nosotros, y no solamente
la de estudios a tiempo completo en un ámbito exclusivamente académico a que aquí estamos
acostumbrados.
Es cierto que algunos creen, en una interpretación apresurada de lo que dice la directiva y pasando
por alto la recomendación a la que acabamos de aludir, que unos estudios de grado de 240 créditos
europeos, el máximo previsto en la organización con la que se pretende que nos incorporemos
al espacio educativo europeo común, cumplirían la directiva, pues tendrían la duración más pequeña
de las tres declaradas mínimas que son pertinentes para nuestro país, la arriba identificada como
a). Sin dejar a un lado que hacer coincidir el máximo de un sistema con el mínimo de los mínimos
del otro no es precisamente un indicio de flexibilidad y complicaría innecesariamente una convergencia
europea que el título de arquitecto tiene ya muy consolidada, es preciso destacar que junto
a la opción a), fuera de Alemania están también la b) y la d). Parece indudable que un acatamiento
meramente formal de la directiva no podría hacerse pasar por un verdadero cumplimiento y rozaría
el fraude de ley. Y permitiendo sólo el establecimiento de la opción a), eso es lo que ocurriría con
la disposición comunitaria que nos ocupa, que en España tiene pleno vigor legal.