Libro Blanco del título de grado en Arquitectura - Aneca

92 PRESENTACIÓN Y CONCLUSIONES
an completar el proceso educativo o de su relación con el pleno ejercicio profesional. Pero esto no
debe interpretarse como desinterés por el asunto.
Muy al contrario, hay pocas dudas de que sin la integración de este tipo de prácticas en el aprendizaje,
la armonización comunitaria del título de arquitecto quedaría coja, por lo que debiera quedar
establecida en las futuras directrices generales propias de éste. Tal integración ha venido siendo
objeto de debate durante muchas décadas sin que hasta el momento se haya encontrado una
fórmula apropiada para llevarla a efecto. A nadie pueden ocultársele las dificultades que presenta
implantar entre nosotros un sistema que evite cualquier fraude garantizando el adecuado seguimiento
de las prácticas y la fehaciente certificación de su realización. Sin que esto prejuzgue nada,
podría considerarse en principio la procedencia de que intervinieran en estos aspectos tanto las instancias
universitarias como las colegiales, teniendo en cuenta la distinción que el Comité Consultivo
ha hecho entre prácticas “de formación” y de “formación y experiencia”.
Se encajen como se encajen las prácticas tuteladas en las directrices generales propias y como
resumen de lo dicho en este apartado, debe reiterarse que no habrá una verdadera convergencia
europea sin implantar todas las opciones recogidas en la directiva que nos corresponden, lo cual
va a requerir, tanto si el título de arquitecto es de máster como si es de grado, una carga académica
superior al tope general de 240 créditos impuesto por el decreto regulador de las titulaciones
de este último rango, pese a la existencia de dos dictámenes sobre él del Consejo de Estado
(uno referido al borrador elaborado por el Gobierno anterior y otro al que ha dado lugar al texto
finalmente aprobado) considerando improcedente tal límite máximo, dado que entre los acuerdos
de Bolonia no hay nada que indique ni siquiera la conveniencia de que los actuales títulos tengan
por qué reducir dicha carga ni resultar más baratos a causa de su adaptación al espacio europeo
de educación superior.
Por eso, cualquier pretensión de uniformar la extensión temporal de nuestros estudios con el caso
común (que no único, pues están en situación semejante las titulaciones del ámbito sanitario), además
de abocarnos al incumplimiento, nos llevaría a participar de una incongruente situación en la
que, para lograr la convergencia, todos los centros europeos dedicados a enseñar arquitectura
habrían de reducir la duración de sus estudios, modificando las condiciones en las que ahora coinciden,
que precisamente dieron lugar en origen a la directiva. Viendo tal cosa, no pueden extrañar
las extendidas reticencias a adaptarse a los sistemas derivados de la declaración de Bolonia que ya
hemos comentado. En relación con esto, hay que recordar que, mientras que la directiva es una obligación,
Bolonia es una recomendación, lo que no cambia por el hecho de que nuestro Gobierno se
haya comprometido a seguirla.
1.5.7. EL PROYECTO FIN DE CARRERA ESTÁ AFECTADO POR NORMAS
Y PRÁCTICAS COMUNES EN LA UNIÓN EUROPEA
Un aspecto académico que necesita un tratamiento particularmente delicado si se pretende una
completa adaptación de los procedimientos españoles de titulación a los sistemas europeos es el
proyecto fin de carrera. Ya se ha recordado arriba que la directiva comunitaria propia del sector de
la arquitectura da este ejercicio un carácter de prueba especifica adicional de rango universitario,
independiente de cual sea la opción formativa seguida para acceder a ella, una de las cuales ni