N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

Jurisprudencia de Mendoza 107
Cámaras del Trabajo
ACCIDENTE DE TRABAJO.
Obligaciones del empleador. Deber
de seguridad. Incumplimiento.
Responsabilidad.
Todo empleador, sea persona física
o jurídica, privada o pública que utiliza la
actividad de una o más personas en virtud
de un contrato o relación de trabajo debe
otorgar a sus dependientes una prestación
eficiente del servicio de seguridad,
debiendo contar con los elementos
adecuados para que esas tareas no
importen poner en peligro su salud. (art.2
in fine ley 19.587). El art.75 L.C.T.
constituye una auténtica fuente autónoma
de responsabilidad extrasistémica que
permite reparar adecuadamente aquellos
daños que deriven del incumplimiento
del deber de seguridad aunque
reconozcan una causa distinta de las
contingencias previstas en el art.6 de la
L.R.T. y ello sin plantear la
inconstitucionalidad del art.2 de la Ley
19587. Comprobado el incumplimiento
del deber de seguridad se dan los
presupuestos para la admisión del
reclamo indemnizatorio por la vía del
derecho común, en cuanto que el
basamento fáctico de la demanda y que
ocasionara la incapacidad del trabajador,
reúne las condiciones para imputar al
empleador por incumplimiento del deber
primario de respetar la vida y la salud del
trabajador.
Cámaras del Trabajo
Expte.Nº 9763, "Perolio, Ernesto Ricardo
c/ Derlich, Víctor Alfredo y ots. p/
enfermedad accidente"
Mendoza,. 28-04-2005
Quinta Cámara
CUESTIONES:
1) Relación laboral.-
2) Procedencia de la demanda.
3) Costas.
A la primera cuestión el
Dr.Sánchez Rey dijo:
La relación laboral del actor con la
codemandada empleadora se haya
aceptada y reconocida por la demandada
no sólo por la contestación de la demanda,
sino que se encuentra corroborada por las
instrumentales incorporadas (telegrama
agregado a fs.552 y recibos fs.547/550),
testimoniales y pericia contable de
fs.215/221.
Lo que surge controvertido es la
categoría profesional del actor, mientras
éste sostiene que lo ha sido de "medio
oficial mecánico", la demandada afirma
que trabajó como "peón de taller", lo que
sin embargo no constituye variable alguna
respecto de la remuneración que no es
otra que la de $ 690,00 según así resulta
de los elementos probatorios por demás
convictivos que se produjeron,
especialmente de la pericia contable
realizada.
Y surge también, de compulsar los
recibos o bonos de remuneraciones que el
demandado extendiera al actor desde el
ingreso y que se ajustan a las tareas que el
actor efectivamente realizaba que resultan
de las propias declaraciones de los
testigos aún los de la propia demandada,
todos concordantes, coincidentes, claros y