N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

214
Jurisprudencia de Mendoza
elegir al presidente, pero cuando las concesiones y limitaciones al poder están
expresadas en cláusulas generales que proporcionan un amplio esbozo, el
proceso de interpretación es esencial para llenar los huecos o pormenores.
Este es el caso de la cláusula sobre inalterabilidad de los contratos.
2) La Corte distinguió entre la obligación de un contrato y el remedio dado por la
Legislatura para ejecutar esa obligación, siguiendo al caso
norteamericano”Sturges” expresó que “sin alterar la obligación del contrato, el
remedio puede ser modificado como lo disponga la sabiduría de la Nación”. Es
decir, que puede cambiarse la forma de los remedios en la medida que no sea
desnaturalizado o alterado ningún derecho sustancial.
También citó al caso “Manigault” de los EEUU donde la Suprema Corte
dijo que “es jurisprudencia establecida por esta Corte que la prohibición de las
leyes que alteren las obligaciones de los contratos, no impide al Estado ejercer los
poderes de que se halla investido para promover el bien público, aunque por ello
puedan ser afectados los contratos celebrados entre los individuos, siendo
superior a cualquier derecho emergente de los contratos entre los
individuos”.
3) El fallo estableció los requisitos de la emergencia, siguiendo los lineamientos
de la Corte de Minnesota, a saber: a) declaración de la emergencia a fin de
proteger intereses vitales; b) la finalidad de la emergencia debe ser legítima, es
decir, que no es para ventajas particulares de los individuos; c) razonabilidad de
la emergencia; d) temporalidad o transitoriedad de la emergencia.
4) La Corte siguiendo al caso “Munn c/ Illinois” expresó que bajo nuestra forma
de gobierno el uso de la propiedad y la celebración de los contratos son
normalmente asuntos de interés privado y no público. La regla general es
que ambos deben estar libres a la injerencia gubernativa. Pero ni los
derechos de propiedad ni los derechos contractuales son absolutos, porque
el gobierno no puede existir si el ciudadano puede usar a voluntad de su
propiedad en detrimento de sus conciudadanos. Tan fundamental como el
derecho individual es el derecho de la comunidad para regularlo en el interés
común...
5) Siguiendo a precedentes norteamericanos, la Corte señaló que un Estado es
libre para adoptar cualquier política económica que pueda razonablemente ser
considerada conveniente para promover el bienestar general y los tribunales
carecen de autoridad para declarar esa política, o dejarlas de lado, en la medida en
que sean razonables.