N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

174
Jurisprudencia de Mendoza
Si bien la competencia para el
ejercicio de las acciones personales se
establece, en primer término, por el lugar
convenido expresa o tácitamente para el
cumplimiento de la obligación, ello es así
en tanto y en cuanto la existencia del
lugar de pago convenido no dé lugar a
dudas.
Cámaras Civiles
Expte.Nº15545/27973 Agro Master
S.A.c/Peña, Roberto p/Cobro de pesos.
Mendoza, 15 de diciembre de 2005.
Cuarta Cámara
González-Sar Sar-Bernal
L.A.182-195
CONDOMINIO. Locación de la cosa.
Canon locativo. Prescripción. Gastos
de conservación y cargas reales.
Abandono del inmueble.
Responsabilidad solidaria. Alcance.
Restitución de frutos. Mala fe. Mora.
Intereses moratorios. Cómputo. Tasa.
La obligación de pagar un canon de
alquiler, aunque sea entre condóminos,
prescribe en el plazo quinquenal previsto
en el inciso tercero del artículo 4027 del
C.C.
Si bien el condómino puede librarse
de los gastos de conservación o
reparación haciendo abandono del bien,
este derecho sólo puede ser ejercido
cuando el condómino es requerido para la
contribución y no cuando ya ha sido
hecho el gasto.
Los condóminos, de acuerdo lo
establece el art.2689 del C.C., son
responsables solidarios por las cargas
reales que gravan la cosa, pero no existe
disposición alguna que establezca este
modo de responder entre sí, por lo que
debemos estar al principio general que
indica que cada uno de ellos responde por
la cuota parte que le está asignada en la
cosa común.
La mala fe de quien debe restituir
frutos impone que su mora se genere al
inicio de la obligación,v ale decir, cuando
se produjo su deber de entregar los
mencionados frutos.
Resulta del todo cierto que la
aplicación de la tasa pasiva de interés
prevista por ley 7198 concede a los
deudores un financiamiento del que
carecen fuera del proceso judicial. En la
medida en que la tasa a fijar no sea
positiva, en el sentido que su resultado
económico supere a la pérdida del valor
adquisitivo del dinero para que signifique
un resarcimiento para el acreedor en la
medida de esa superación , no cumple con
la finalidad propia del interés moratorio
que está, valga la obviedad, destinado a
solventar el daño moratorio. Todo lo cual
implica una clara desvirtuación de los
derechos del acreedor previstos en los
artículos 16 y 17 de la Constitución
Nacional.
Cámaras Civiles
Expte.Nº147687/30467 Degregorio
Miguel c/Bisaguirre, Daniel p/D y P.
Mendoza, 18 de abril de 2006.
Cámara Segunda
Gianella-Varela de Roura-Marsala.
L.S.111-190