N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

Jurisprudencia de Mendoza 117
que debiendo pasar por ese lugar lo ve
diariamente al lado siempre de los autos,
dijo además que es profesional autónoma
y que no concurre todos los dias al
negocio del demandado sólo cuando es
necesario y por el trámite a realizar, que
no recuerda que estando en la empresa
haya atendido a una perito ambiental y
que sus recursos no dependen del
demandado y que sus trabajos
profesionales los realiza en su casa.
Efectuado el análisis de la tacha
promovida y haciendo una valoración
objetiva respecto de la declaración
expuesta por el testigo Chavarria, el
Tribunal entiende que la misma está
desprovista de elementos que hagan
suponer sobre parcialidad en sus dichos,
más aún interpreta que de la misma a más
de ser concordantes con las declaraciones
de otros testigos, se agregan algunos
elementos de naturaleza probatoria que
podrían ser útiles para la dilucidación de
los hechos que se investigan, por lo que
la tacha promovida deberá desestimarse.
Absolucion de posiciones.
Las posiciones producidas por el
actor revelaron a través de sus respuestas
que antes de su ingreso no padecía de
enfermedad alguna, que la empresa no
cumplimentaba las normas de higiene de
seguridad, no proveía de carrito alguno
para trasladar los tubos de gas siendo
efectuado de manera manual y que su
colocación se hacía sin ayudante, dijo
también que anterior a su ingreso no tuvo
taller mecánico reconociendo que
actualmente maneja uno pequeño y que
lo hace con un empleado por el propio
hecho de estar impedido de hacer fuerza y
por último respondió que de la A.R.T.
recibió alguna atención médica hasta que
se le diagnosticara que la enfermedad lo
era inculpable no suministrándole
continuidad de tratamiento alguno.
Pericia técnica ambiental.
Las declaraciones de los testigos son
concordantes, coincidentes y
suficientemente claras en relación a la
descriptiva de los hechos relatados en la
demanda, Chavarría, Jorge y Merino, no
así la de Megroot y Ferreira. Los primeros
acuerdan en relación a las condiciones
laborales en que realizaban las tareas en
forma coincidentes con las reseñadas por
el perito técnico en saneamiento
ambiental (fs.246/249 y 262) a excepción
de la utilización de carrito para trasladar
los tubos o cilindros desde la zona de
almacenaje hasta el automotor y que dos
operarios uno en cada extremo lo subían
hasta depositarlo en el interior del baúl y/
o caja del rodado, hecho éste que coincide
con lo declarado por Megroot y Ferreira,
con la reserva expuesta que al momento
de efectuar la visita para formulación la
evaluación del informe, el procedimiento
de trabajo que pudo observar y verificar
es el que relata por lo que si a la época de
vigencia de la relación laboral entre el
actor y demandado se realizaron de otra
manera no pudo constatar directamente.
No obstante el experto señala la ausencia
desde la fecha de ingreso del actor y hasta
el mes de enero de 2000 de servicio de
higiene y seguridad del trabajo y que los
informes efectuados sólo se referencian al
taller central y no al de la sucursal