N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

168
Jurisprudencia de Mendoza
Expte.Nº83535 BBVA Banco Francés
S.A. en j 152.181/29366 Banco Francés
S.A. c/Oscar Bertona p/Ejec. Típica
s/Inc.
Mendoza, 27 de marzo de 2006.
Sala Primera
Romano-Kemelmajer de Carlucci-Pérez
Hualde
L.S:363-085
R E C U R S O D E
INCONSTITUCIONALIDAD.
Incongruencia cualitativa. Derecho de
defensa. Costas. Principio de la
derrota. Excepción.
La incongruencia cualitativa que
habilita el recurso de
inconstitucionalidad, consiste en
pronunciarse sobre hechos no alegados
por las partes o sobre excepciones no
opuestas u omitir decidir alguna de las
cuestiones oportunamente planteadas.
Hay incongruencia cuando la desviación
es de tal naturaleza que supone una
completa modificación de los términos en
que se produjo el debate procesal, pues la
sentencia ha de ser dictada tras la
existencia de un debate y una
contradicción y sólo en esos términos
dialécticos es justo el proceso y justa la
decisión que en él recae. Si la alteración
no implica una sustancial modificación
del debate, si la parte desfavorecida con
la inicial desviación tuvo oportunidad de
defenderse ante las nuevas cuestiones en
que el órgano judicial situó el thema
decidendi, no puede hablarse de
vulneración del fundamental derecho de
defensa. En suma, en un recurso de
inconstitucionalidad, el vicio de
incongruencia sólo puede ser invocado,
cuando se ha violado el derecho de
defensa en juicio.
No es la existencia de una demanda
por daños y perjuicios o la inserción de la
fórmula “o lo que en más o en menos
resulte de la prueba a rendirse”, lo que
excepciona la regla de pago de costas del
art.4 ley 3641, sino que debe atenderse al
progreso sustancial o cualitativo de la
acción, aún cuando la misma no hubiese
prosperado cuantitativamente en la
medida del reclamo.
Suprema Corte de Justicia
Expte.Nº 84517 Marzari de Elizalde
Enrique E. y ots. en jº 125188/29089
Ballesteros Miguel c/Banco Boston p/D y
P s/Inc.Cas.
Mendoza, 20 de abril de 2006.
Sala Primera
Romano-Kemelmajer de Carlucci-Pérez
Hualde
L.S.364-157
RESPONSABILIDAD CIVIL. Deporte
de riesgo. Falla de organización.
Correr una carrera de moticicleta es
una actividad riesgosa, pero cuando la
causa del daño, no es el riesgo propio de
la actividad, sino un riesgo adicional,
suplementario, anormal, como lo es el
hecho que los banderilleros sean
inexpertos y la existencia de obstáculos