N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

78
Jurisprudencia de Mendoza
momentos antes de ser embestido.
Sobre estos hechos no existen
controversias.
También en torno a la visibilidad
que en la ocasión tenía o podía tener
la víctima, la imposibilidad de
calcular la velocidad a la que
circulaban los automotores, así como
la lejanía de los cruces peatonales, los
agravios de la recurrente, no alcanzan
a conmover el resultado al que
arribaron las instancias de grado en
torno a la participación causal del
accionar del menor en el hecho. Ello
así en razón de que, como quedara
acreditado, ninguno de esos agravios
logran modificar o agravar las
circunstancias acreditadas respecto a
que el menor cruzó una autopista, por
un lugar no permitido, sin tener la vía
expedita para hacerlo y luego
retrocedió, no obstante la presencia de
automóviles circulando en el lugar.
Todas estos elementos tienen clara
influencia causal en la producción del
lamentable suceso.
Sentada la influencia que tuviera
la conducta de la víctima en la
producción del daño, corresponde
ahora determinar si ésta fue la única
causa del accidente como lo entendió
la sentenciante o, por el contrario, si
también influyó en su producción del
hecho dañoso el accionar del
demandado, como lo pretenden los
recurrentes.
Las circunstancias fácticas
ocurrentes, con influencia decisiva en
la decisión del conflicto y que estimo
no han sido correctamente valoradas,
me persuaden que el demandado en lo
particular del caso, no logra demostrar
el haber tenido el pleno dominio de su
automotor, ni que en la emergencia,
haya adoptado todas las precauciones
que el caso ameritaba y por ende que
no haya contribuido con su proceder a
la causación del evento.
Es necesario destacar que la
valoración efectuada en sede penal
respecto de la imposibilidad del
demandado de realizar alguna
maniobra eficaz para evitar la
colisión, no obliga al juez civil desde
que, es doctrina de este Tribunal que
la autoridad de la sentencia penal sólo
se aplica a aquellas disposiciones que,
en estricta lógica, resultan
indispensables para la solución del
problema penal. En consecuencia, los
hechos admitidos por el juez penal, de
los que podría prescindir para resolver
la acción pública, aunque formen
parte de la sentencia, no quedan
comprendidos en el art. 1102 ni en el
1103 del Código Civil (L.S 271/89).
De acuerdo con ello entonces, la
absolución penal en nada obsta para
que en esta sede se analice si la
conducta de la víctima, realmente
produjo la ruptura total del nexo
causal existente, entre el riesgo de la