N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

196
Jurisprudencia de Mendoza
actos ilícitos producidos en dicho lapso, no específicamente contemplados. 19
Aplicación subsidiaria de las normas de la responsabilidad extracontractual.
Incidencia de la ley 24.240 de Defensa del Consumidor.
En Europa, se ha dicho que la responsabilidad precontractual exige reglas
propias; de un lado, su base inmediata en la buena fe, de contenido idéntico a la
contractual, la alejan de la responsabilidad por hecho ilícito, manifestación genérica del
alterum non laedere; Alonso Pérez ha expuesto que “los tratos preliminares no son sino
el elemento objetivo de una relación jurídica precontractual o prenegocial de
características propias, en cuyo contexto puede surgir como consecuencia de una
conducta subjetiva dolosa o cuasidolosa, quebrantadora de la confianza ajena y
productora de un daño, una obligación de indemnizar.” 20
El Código Civil Argentino regula dos órbitas de responsabilidad: contractual y
extracontractual; lo que permite diferenciar ambas categorías de responsabilidad es que
en la primera, la específica antijuridicidad reside en el incumplimiento de una obligación
originada en un contrato válido.
Los supuestos de responsabilidad precontractual, en cambio, entrañan la
existencia de un “contacto”entre interesados “en vista de un contrato”, el cual no alcanza
a perfeccionarse o desemboca en una invalidez; falta, entonces, el presupuesto de un
incumplimiento contractual, discutiéndose la naturaleza de la responsabilidad
precontractual.
Está claro que encuadrar un supuesto de responsabilidad precontractual en la
órbita contractual o extracontractual, tiene, por lo menos, dos consecuencias prácticas
de importancia: el plazo de prescripción y la extensión del resarcimiento aplicables al
caso. Los casos que integran la responsabilidad precontractual no encuentran cabida
en la responsabilidad contractual, toda vez que ésta presupone la existencia de un
contrato válido y perfeccionado y ninguno de estos presupuestos se da en los casos de
responsabilidad in contrahendo, los que, por definición, importan la inexistencia de un
vínculo preexistente entre las partes.
Si el contrato se perfeccionó, pero es nulo o anulable, no existe responsabilidad
contractual, ya que, por disposición expresa del art. 1.065, la acción de daños y perjuicios
por culpa en la frustración del contrato se rige por los principios de la responsabilidad
aquiliana.
Más nítida resulta aún la situación cuando el contrato no alcanzó siquiera a
19
Brebbia, Roberto, op.cit. pág.85/86
20
Trigo Represas, Félix, López Mesa, Marcelo, “Tratado de responsabilidad civil”,
Bs.As.La.Ley 2004, TA.II,pág.731/732