N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

Jurisprudencia de Mendoza 85
RESPONSABILIDAD DEL
ESTADO. Transporte escolar -
Habilitación anual - Seguro
obligatorio.
Es aplicable, en principio, a la
responsabilidad del Estado el art. 1074
C.C., es decir, que para que responda por
sus actos omisivos, se requiere que el
Estado o sus entidades incumplan una
obligación legal, expresa o implícita.
Dado que la obligación puede ser
implícita, bastan tres requisitos: a) un
interés normativamente relevante, sea en
la relación cualitativa o cuantitativa; b)
necesidad material de actuar para tutelar
ese interés; c) proporcionalidad entre el
sacrificio que comporta el actuar y la
utilidad que se consiga en el accionar. En
definitiva, debe tratarse de una
obligación a cuyo cumplimiento la
administración pueda ser compelida, esta
responsabilidad del Estado por omisión
en el ejercicio de su poder de policía no
puede ser analizada con criterios rígidos
o inflexibles, depende del lugar, objeto o
índole de la actividad o de las personas,
pues el ejercicio del poder de policía es
contingente, circunstancial, no uniforme,
fijo o igual en todos los casos o
situaciones; en consecuencia, no siempre
es una obligación de resultado.
Resulta responsable el Estado por
acto omisivo si un vehículo destinado a
transporte escolar provoca daños a
terceros y carece del seguro obligatorio
determinado por la ley 6082, que, a su
vez, impone a la Administración la
obligación de realizar los controles
tendientes a que cuando habilita
anualmente un vehículo destinado a
transporte escolar, éste tenga seguro
vigente, pagado por un año, hasta el
momento en que será nuevamente
controlado.
Suprema Corte de Justicia
Expte. nº 84.567 “Gobierno de la
Provincia de Mendoza y ots. en jº 37.389
Pascual Lorenzo c/ Moyano Claudio y
ots. p/ D. y P. s/ Inc. Cas.”
Mendoza, 6 de abril de 2006
Sala Primera
L.S. 363-234
CUESTIONES:
1) ¿Son procedentes los recursos
interpuestos?
2)En su caso,¿qué solución
corresponde?
3) Costas.
A la primera cuestión la Dra.
Aída Kemelmajer de Carlucci,
dijo:
I. Plataforma fáctica.
Los hechos relevantes para la
resolución de estos recursos son,
sintéticamente, los siguientes:
1. El 20/2/2000, en autos nº
78.171, el Sr. Lorenzo Pascual
interpuso demanda por daños y
perjuicios contra los Sres. Claudio
Marcelo Moyano y Nancy Miriam
Pointelin por la suma de $ 58.500.
Relató que el 21/10/1998, siendo