N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 21<br />
concluir que la citada disposición<br />
legal resulta <strong>de</strong> aplicación al acreedor<br />
prendario conforme lo entendieron las<br />
instancias <strong>de</strong> grado.<br />
En lo que respecta a las costas<br />
<strong>de</strong> cuya imposición también se agravia<br />
la recurrente, no correspon<strong>de</strong> hacer<br />
lugar al planteo formulado, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que<br />
la queja queda en un mero enunciado,<br />
sin rebatir los fundamentos que<br />
llevaron al Tribunal a su imposición.<br />
Por los fundamentos dados y si<br />
mi voto resulta compartido por mis<br />
Colegas <strong>de</strong> Sala, correspon<strong>de</strong> el<br />
rechazo <strong>de</strong>l recurso articulado.<br />
Así voto por la primera cuestión.<br />
Sobre la misma primera cuestión<br />
el Dr. Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto<br />
que antece<strong>de</strong>.<br />
A la segunda cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Correspon<strong>de</strong> omitir<br />
pronunciamiento sobre este punto,<br />
puesto que ha sido planteada para el<br />
eventual caso <strong>de</strong> resolverse<br />
afirmativamente la cuestión anterior.<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
A la tercera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Atento el resultado al que se<br />
arriba en el tratamiento <strong>de</strong> la cuestión<br />
anterior, correspon<strong>de</strong> imponer las<br />
costas a la parte recurrente que resulta<br />
vencida (arts. 36 y 148 <strong>de</strong>l C.P.C.).<br />
Así voto.<br />
Sobre la misma cuestión el Dr.<br />
Pérez Hual<strong>de</strong>, adhiere al voto que<br />
antece<strong>de</strong>.<br />
Con lo que terminó el acto,<br />
procediéndose a dictar la sentencia<br />
que a continuación se inserta:<br />
S E N T E N C I A :<br />
<strong>Mendoza</strong>, 15 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2.006.<br />
Y VISTOS:<br />
Por el mérito que resulta <strong>de</strong>l<br />
acuerdo prece<strong>de</strong>nte, la Sala Primera<br />
<strong>de</strong> la Excma. Suprema Corte <strong>de</strong><br />
Justicia, fallando en <strong>de</strong>finitiva,<br />
R E S U E L V E :<br />
I. Rechazar el recurso<br />
extraordinario <strong>de</strong> Casación interpuesto<br />
a fs. 18/23 <strong>de</strong> autos.<br />
II. Imponer las costas a la parte<br />
recurrente vencida.<br />
III. Diferir la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para su oportunidad.<br />
IV. Dar a la suma <strong>de</strong> pesos ciento<br />
setenta ($ 170), <strong>de</strong> la que da cuenta la<br />
boleta <strong>de</strong> <strong>de</strong>pósito obrante a fs. 1, el<br />
<strong>de</strong>stino previsto por el artículo 47 inc.<br />
IV <strong>de</strong>l C.P.C.<br />
Notifíquese. Ofíciese.<br />
Fdo.: Dr.Fernando Romano y<br />
Dr.Alejandro Pérez Hual<strong>de</strong>.
Change language