N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

Jurisprudencia de Mendoza 169
indebidos en el circuito estamos en
presencia no ya de un daño causado por
el riesgo genérico de la actividad, sino
por un riesgo específico derivado de la
falta de un control eficiente o de la mala
organización.
Suprema Corte de Justicia
Expte.nº83249 Molina Hugo en j
19415/92862 Molina Hugo E. c/Consejo
Municipal de Deportes, Dirección
Municipal de Deportes y Mun. de San
Rafael p/Ord. s/Inc.Cas.
Mendoza, 27 de febrero de 2006.
Sala Primera
Kemelmajer de Carlucci-Romano-Pérez
Hualde
L.S.362-159
SENTENCIA ARBITRARIA.
Principio de congruencia y derecho de
defensa en juicio. Cuenta corriente
bancaria. Cierre injustificado.
Indemnización.
El principio de congruencia está
estrechamente unido al derecho de
defensa en juicio, por lo que el vicio no
existe si no se verifica violación a esta
garantía constitucional. Por ello liquidar
como chance el lucro cesante, no hace
incurrir a la sentencia en arbitrariedad. Se
trata de una cuestión de calificación, que
en nada altera el derecho de defensa del
demandado. Por lo tanto, tampoco existe
arbitrariedad en calificar de chance y
otorgar la suma solicitada como lucro
cesante.
En caso de cierre injustificado de
una cuenta bancaria y comunicación al
Banco Central, el daño indemnizable son
las chances derivadas de la pérdida del
crédito. Se trata de una consecuencia
totalmente previsible y ningún banco
puede ignorar que la comunicación al
Banco Central y el cierre de la cuenta
bancaria implican dejar a un comerciante
sin crédito en el circuito financiero. Por
tanto, el daño producido por la pérdida de
la capacidad operativa bancaria tiene nexo
de causalidad adecuada con la conducta
reprobada, cual es no corregir el error
pudiendo hacerlo.
La ley 25413, puso un límite
temporal al daño invocado por la actora,
desde que, a partir de abril del 2001, tuvo
posibilidad de ingresar nuevamente al
circuito financiero.
Suprema Corte de Justicia
Expte.Nº82631 Banco de Galicia y
Buenos Aires S.A. en j 144.352/29459
La Pomona S.A. c/Banco de Galicia S.A.
p/D. y P. s/Inc. Cas.
Mendoza, 28 de diciembre de 2005.
Sala Primera
Kemelmajer de Carlucci-Romano-Pérez
Hualde
L.S.361-117
SUSPENSION DEL JUICIO A
PRUEBA. Facultades del juez.
Si bien se ha establecido que el
consentimiento del Ministerio Fiscal es
condición necesaria e ineludible para suspender
el juicio a prueba, siendo su