N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

Jurisprudencia de Mendoza 69
responder a los principios
constitucionales vinculados al debido
proceso y la tutela judicial efectiva.
5.- Interpretaciones
doctrinarias procesales vigentes:
La doctrina procesalista ha
interpretado el término "demanda"
con amplitud, reconociendo este
carácter a las medidas preparatorias, la
petición de prueba anticipada, la
solicitud del beneficio de litigar sin
gastos, la apertura del juicio sucesorio
del deudor, la solicitud de verificación
del crédito en el concurso del deudor,
entre otros.
Si bien los supuestos reseñados
no son directamente asimilables al
reclamo administrativo por tratarse de
supuestos judiciales, no existe
objeción ni reproche alguno que
impida que el criterio que inspira el
reconocimiento de la virtualidad
interruptiva de esas actuaciones
procesales resulten igualmente
aplicables al caso que analizamos.
Máxime cuando el reclamo
efectuado por el actor reconoce como
causa la relación laboral de empleo
público y el concreto cumplimiento
del pago de una función cuya efectiva
prestación no ha sido desconocida.
En definitiva nos encontramos
ante un reclamo de naturaleza
alimentaria cuyo parcial
desconocimiento, en los términos
propuestos, vacía de contenido el
principio protectorio establecido en el
art. 14 de la C.N.
Por lo expuesto propicio, al igual
que el Dr. Alejandro Pérez Hualde,
que se haga lugar a la demanda
ordenando el pago del adicional
reclamado.
A la segunda cuestión el Dr.
Alejandro Pérez Hualde, dijo:
Atento como ha sido resuelta la
cuestión anterior, corresponde hacer
lugar a la demanda entablada por el
Señor Néstor Quiroz y
consecuentemente ordenar a la
demandada para que dicte el acto
administrativo que le reconozca al
actor el derecho a percibir el
suplemento por riesgo especial
bomberos desde el 16 de febrero del
año 2000, con más los intereses
legales desde la fecha en que fueron
devengados y hasta su efectivo pago,
acompañando la pertinente
liquidación dentro de los sesenta (60)
días de notificada.
Así voto.
Sobre la misma cuestión, el Dr.
Romano, adhiere al voto que
antecede.
A la tercera cuestión el Dr.
Alejandro Pérez Hualde, dijo:
Atento al resultado al que se
arriba en el tratamiento de las
cuestiones anteriores, corresponde
imponer las costas a la demandada
perdidosa (art.76 del C.P.A. y art. 36