N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> <strong>71</strong><br />
RESPONSABILIDAD CIVIL.<br />
Responsabilidad por riesgo o vicio <strong>de</strong><br />
la cosa. Eximente. Culpa <strong>de</strong> la víctima.<br />
Caso fortuito<br />
Constituye un supuesto <strong>de</strong> caso<br />
fortuito eximente <strong>de</strong> la responsabilidad<br />
civil <strong>de</strong>l dueño o guardián por el riesgo o<br />
vicio <strong>de</strong> la cosa, la conducta <strong>de</strong> la víctima<br />
un menor <strong>de</strong> 13 años- que atraviesa una<br />
autopista <strong>de</strong> alto tránsito, por un lugar no<br />
autorizado y, tras ser esquivado por un<br />
automotor, vuelve sobre sus pasos y es<br />
atropellado por otro vehículo. (Voto <strong>de</strong> la<br />
mayoría).<br />
Si bien la conducta <strong>de</strong> la víctima<br />
que atraviesa una autopista <strong>de</strong> alto<br />
tránsito, por un lugar no autorizado y,<br />
tras ser esquivado por un automotor,<br />
vuelve sobre sus pasos y es atropellado<br />
por otro vehículo, se constituye en causa<br />
<strong>de</strong>l acci<strong>de</strong>nte, no exime totalmente <strong>de</strong><br />
responsabilidad al conductor <strong>de</strong>l rodado<br />
embistente que reconoce haber visto al<br />
peatón un menor <strong>de</strong> 13 años- y circulaba<br />
a una velocidad superior a la permitida en<br />
ese lugar y sin el pleno dominio <strong>de</strong> su<br />
vehículo, constituyéndose su conducta en<br />
concausa <strong>de</strong>l hecho dañoso. (Voto <strong>de</strong> la<br />
minoría).<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.nº 84.305, Torres Jacinto Salvador<br />
y ot. en jº 28.745 Torres Jacinto Salvador<br />
c/ Alvarez Zavaroni c. M. y Aseg.<br />
Sudamérica p/ D. y P. s/ Inc. Cas.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 3 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2006.<br />
Sala Primera<br />
L.S.368-108<br />
CUESTIONES:<br />
1)¿Es proce<strong>de</strong>nte el recurso <strong>de</strong><br />
Inconstitucionalidad interpuesto?<br />
2)En su caso, ¿qué solución<br />
correspon<strong>de</strong>?<br />
3) Costas.<br />
A la primera cuestión el Dr.<br />
Fernando Romano, dijo:<br />
Los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> la causa nos<br />
relatan que los Sres.Jacinto Salvador<br />
Torres y Felipa Elvira Pérez,<br />
promovieron <strong>de</strong>manda resarcitoria, a<br />
los efectos <strong>de</strong> reclamar los daños y<br />
perjuicios originados en un acci<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong> tránsito, en el que perdiera la vida<br />
el hijo menor <strong>de</strong> ambos David Torres.<br />
Ambos progenitores iniciaron<br />
acciones por separado, las que luego<br />
fueron acumuladas.<br />
En síntesis relatan que el día<br />
11/2/1996, aproximadamente a las 15<br />
hs., el menor se encontraba en Acceso<br />
Sur con otros niños. En dicha<br />
oportunidad comienza el cruce <strong>de</strong>l<br />
carril que tiene dirección Sur hacia el<br />
Oeste, no alcanzando a terminar el<br />
cruce, ante la presencia <strong>de</strong> un vehículo<br />
que le cierra el paso, por lo que <strong>de</strong>ci<strong>de</strong><br />
regresar hacia el Este. En esa<br />
oportunidad es esquivado por un<br />
vehículo Peugeot 404 y resulta<br />
embestido por un vehículo Fiat 147,