N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

Jurisprudencia de Mendoza 139
Seguros Generales (fs. 61 de autos).
Además, este extremo se encuentra
acreditado, con lo expresado en el
certificado médico expedido por el Dr.
Silvio Martinez, de fecha 10-10-02, que
se encuentra en la Caja de Seguridad del
Tribunal, y cuya copia obra a fs. 10 de
autos, el cual da cuenta que el actor
presenta síndrome doloroso crónico, de
nueve meses de evolución, y que se
encuentra en tratamiento. Además
prescribe diversos medicamentos (fs. 9 y
10 de autos).
El referido certificado no ha sido
desconocido por la demandada, en
oportunidad de corrérsele el traslado
respectivo, por lo cual, y a tenor de lo
dispuesto por los art. 43, 45 y 108 del
CPL y art. 163 del CPC, corresponde
"prima facie"tenerlo por auténtico.
Además podemos observar que en
los autos N° 31.259,
caratulados:"Zamora José Luis c/
Antonio Ginart p/ Desp", de la
contestación de demanda de fs. 144/147
de autos, podemos observar que el Sr.
Ginart no desconoce la existencia del
mencionado extremo.
d.-Falta del pago de haberes:
El actor sostiene que reclamó a la
empleadora el pago de haberes atrasados
y los correspondientes al mes en curso.
De la carta documento de fecha
07-10-02 podemos observar que el
accionante emplazó al Sr. Ginart a fin de
que procediese a abonar salario familiar,
los sueldos de junio, julio, agosto,
setiembre de 2002, SAC, y proporcional
vacaciones, y, a fin de que cumpla con
los aportes y contribuciones de ley, bajo
apercibimiento de considerarse despedido
(fs. 4 de autos).
El Sr. Ginart mediante carta
documento de fecha 16-10-02 responde
que se le liquidaron los sueldos sin
prestación de servicios hasta el mes de
mayo del 2002, fecha en que se produjo el
vencimiento del término de interrupción
por enfermedad, y que corre desde dicha
fecha, el plazo de un año de reserva del
puesto.
Sostiene que los aportes fueron
realizados desde el año 2.000, que afirma
es la fecha de ingreso del actor.
Las mencionadas comunicaciones
no fueron desconocidas, y de conformidad
con lo dispuesto por los art. 43/45 y 108
del CPL y art. 163 del CPC, corresponde
tener las mismas por auténticas, a los
efectos de la petición efectuada en la
presente causa, en esta etapa procesal, y
sin perjuicio de los que en definitiva se
resuelva en los autos principales.
De la comunicación epistolar
podemos advertir, que es el mismo
empleador quien manifiesta que no ha
dado cumplimiento con el pago de
haberes desde el mes de mayo de 2.002, y
expresa las razones de tal proceder.
Además, podemos observar que en
los autos N° 31.259, caratulados:"Zamora
José Luis c/ Antonio Ginart p/ Desp", (fs.
21/24) y de la contestación de demanda de
fs. 144/147 de autos, podemos observar
que el Sr. Zamora reclama el pago de los
meses adeudados, y el demandado, (quien
no desconoce adeudarlo, pero afirma que
no corresponden.