N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>Mendoza</strong> 147<br />
SINTESIS DE FALLOS.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
ABOGADOS. Patrocinio.<br />
Legitimación activa. Interés jurídico<br />
legítimo. Recursos. Oposición.<br />
Carece <strong>de</strong> legitimación activa, el<br />
abogado patrocinante, invocando<br />
solamente su <strong>de</strong>recho a la regulación <strong>de</strong><br />
honorarios para oponerse a un recurso <strong>de</strong><br />
revocatoria o a las contingencias <strong>de</strong> un<br />
trámite <strong>de</strong> suspensión <strong>de</strong> términos para<br />
interponer recursos extraordinarios, en<br />
tanto el <strong>de</strong>bate verse sobre los intereses<br />
<strong>de</strong> las partes; sólo ellas están legitimadas<br />
para articular peticiones, inci<strong>de</strong>ncias o<br />
recursos en la causa, por ser los titulares<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos en disputa. Los<br />
profesionales que las asisten podrán<br />
<strong>de</strong>batir todo aquello que concierne al<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> las partes, pero no suplantar o<br />
sustituir la voluntad <strong>de</strong> las mismas en el<br />
proceso.<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Expte.Nº 85005 Sal<strong>de</strong>ña Darío en j.<br />
109079/8109 Fi<strong>de</strong>icomiso <strong>Mendoza</strong><br />
c/Sal<strong>de</strong>ña Darío I. p/Ejec.Hip. s/Inc.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 9 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005.<br />
Sala Primera<br />
Kemelmajer <strong>de</strong> Carlucci-Romano-Pérez<br />
Hual<strong>de</strong><br />
L.A.205-127<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
Competencia. Comisiones médicas.<br />
Inconstitucionalidad.<br />
Los arts.21,16 y 46 <strong>de</strong> la Ley 24457<br />
son inconstitucionales, tanto porque<br />
sustraen a los trabajadores <strong>de</strong> sus jueces<br />
naturales y provinciales, como que se le<br />
atribuyen exageradamente atribuciones a<br />
las comisiones médicas para dirimir<br />
aspectos <strong>de</strong>l conflicto que sólo pue<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong>cidir los jueces. Las comisiones<br />
médicas no pue<strong>de</strong>n erigirse en los peritos<br />
<strong>de</strong> peritos, ya que este tipo <strong>de</strong> atribución<br />
netamente jurisdiccional es privativa <strong>de</strong>l<br />
<strong>Po<strong>de</strong>r</strong> <strong>Judicial</strong> y por tratarse <strong>de</strong> la<br />
aplicación local <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> fondo,<br />
constituye una materia no <strong>de</strong>legada por<br />
las provincias a la Nación (art.75 inc.12<br />
C.N.).<br />
Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<br />
Exzpte.Nº 72153 Borecki, Eduardo en j:<br />
Borechi Eduardo I.M.P.S.A. Enf. Acc.<br />
Casación.<br />
<strong>Mendoza</strong>, 17 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2002.<br />
Nanclares-Böhm-Salvini<br />
L.S.313-057<br />
ACCIDENTE DE TRABAJO.<br />
In<strong>de</strong>mnización. Intereses. Cómputo.<br />
Dies a quo.<br />
La mora <strong>de</strong> la Aseguradora <strong>de</strong><br />
Riesgos <strong>de</strong>l Trabajo y,consecuentemente,<br />
el momento inicial para el cálculo <strong>de</strong><br />
intereses <strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización por un<br />
acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> trabajo, se produce con el<br />
dictamen <strong>de</strong> la Comisión Médica, pues