N° 71 - Poder Judicial de Mendoza - Gobierno de Mendoza

Jurisprudencia de Mendoza 57
B) Posición de la demandada.
El Gobierno de la Provincia de
Mendoza y la Fiscalía de Estado
comparecen en forma conjunta y
solicitan el rechazo parcial de la
demanda deducida. Reconocen que el
actor es funcionario policial y que a
partir del 16 de febrero de 2000
cumple en forma regular y permanente
funciones de Bombero a tenor de lo
dispuesto mediante Resolución Nº
76/00 J.S. y lo certificado a fs. 9 del
expediente Nº 0003735-Q-00-00105.
No obstante ello, oponen
excepción de prescripción respecto de
los suplementos reclamados por el
período comprendido entre el 16 de
febrero de 2000 y el 5 de agosto de
2001, es decir, todo período mensual
que exceda de los tres (3) años
inmediatos anteriores a la demanda
formulada con fecha 5 de agosto de
2004. Ello así pues entienden que el
reclamo administrativo previo sólo
suspende la prescripción por el plazo
de un año. Cita jurisprudencia, ofrece
pruebas y funda en derecho.
C) Contestación del actor.
El actor, a fs. 38/43, solicita el
rechazo de la excepción de
prescripción planteada por los
demandados y se funda en distintos
fundamentos como la aplicación
restrictiva del instituto, la
aplicabilidad de una norma
administrativa al caso, destacando
especialmente que el trámite
administrativo que está obligado a
instar el administrado se convierte en
un oscuro laberinto que, por culpa de
la propia Administración, demora
mucho más que un año. Destaca, por
último que en oportunidad anterior ha
reconocido y pagado suplementos de
idéntica o similar naturaleza que el
que se reclama, por lo que negarle ese
derecho constituye un acto
discriminatorio que atenta contra el
principio de igualdad. Detalla los
actos propios de la Administración
que obran en las actuaciones
administrativas y que reconocen la
existencia del derecho y su
exigibilidad.
D) Procuración General.
El Procurador General del
Tribunal propicia la admisión de la
demanda, y sostiene que la defensa de
prescripción es total y absolutamente
inconsistente desde la perspectiva
legal como del sentido común,
calificando como impecables los
argumentos de la actora desarrollados
a fs. 38/42 vta.
II. Prueba rendida:
A) Instrumental:
Expte. adm. nº 3735-Q-00, caratulado:
"Quiroz, Néstor Flavio s/Pago Plus
por Riesgo Especial" y su acumulado
Nº 3871-S-04 "Seguridad Policial