Asymmetriskt i IT-projekt påverkat beslutsfattande

113
individen, objektet är dess handling och verktyget är den förmedlande
länken mellan dessa.
Regler
Verktyg
Subjekt Objekt
Socialt sammanhang
Figur 45: Activity Theory. Källa: [172] (s 30, 50)
Arbetsfördelning
Resultat
I berättelsen överfördes AT:s principer till beslutsfattande i ITprojektet
med utgångspunkt från Stens problem med att förstå vad
som hände på beslutsmötet när Styrbjörn gjorde sitt val av system.
a 21
– Om vi säger att subjektet är Styrbjörn eller någon annan beslutsfattare,
vad är då objektet och vilket är verktyget? undrar Frida.
– Vill du att vi ska svara på det?
– Det vill jag väldigt gärna.
– Kan verktyget vara kunskap? Jag tänker att vi i vår bild med beslutsfattarens
kärna har kunskap centralt placerad, säger Sten försiktigt.
– Kan du säga vad du menar med kunskap?
– Jag tänker på kunskap om projektet, verksamheten och IT, dvs
det vi fick som pusselbit från PVIB 21 .
– Vi kan väl prova och se vad som händer. Hur är det med objektet
då?
– Har jag förstått rätt när det gäller objektet att det ska beskriva
motivet för aktiviteten? Om så är fallet tycker jag att det i vårt resande
pekar på val av informationssystem. När vi pratar om Stens ursprungliga
problem med Styrbjörn så inträffade detta när Styrbjörn
valde mellan ett antal alternativ till nytt system. Vi enades någon
gång för länge sedan om att det fanns tre huvudalternativ, H0, H1
och H2. Sedan kunde dessa bestå av underalternativ, åtminstone i
H1 och H2.
21 PVIB står för Pedagogiskt verktyg inför beslut [147].