Asymmetriskt i IT-projekt påverkat beslutsfattande

40
Reliabiliteten, dvs mätningarnas tillförlitlighet, hos rundabordssamtalet,
beslutsenkäten och intervjuerna, kan ses som lägre då alla
har få deltagare. I den avslutande IT-projektledarenkäten är deltagarantalet
större, och därmed är resultatet mer tillförlitligt och användbart.
Valet att endast ha ett fåtal deltagare vid de tre insamlingarna för
att skapa den deskriptiva och den normativa modellen stöds av
Gummessons [209] resonemang om antalets betydelse vid kvalitativa
studier:
I have become increasingly dubious of the meaning of generalization.
It no longer seems so ’obvious’ that a limited number of observations
cannot be used as a basis for generalization. Nor is it obvious
that properly devised statistical studies based on large numbers
of observations will lead to meaningful generalizations. [209] (s 88)
Möjligheten att generalisera på det lilla underlaget för modellskapandet
hämtar sin styrka från grundad teori (se avsnitt 2.3), Gummesson
(se avsnitt 2.5) och Normann [212] (s 69–76), som alla säger att det går
att generalisera en grundläggande förståelse av struktur, process och
drivkrafter utifrån ett fåtal informanter, samt från Fleck [213] (s 59–
84), som utifrån endast en undersökning påvisar giltigheten i sitt resultat.
Ett problem med samtal, intervjuer och enkäter är när informanten
tänker på hur han/hon/företaget ska uppfattas av forskaren/intervjuaren,
i stället för att svara ärligt på frågorna. Gummesson [209]
(s 26) beskriver ett samtal som han hade med en chef i ett stort multinationellt
företag. Chefen hade fått besök av en professor, som med
hjälp av en intervju ville undersöka företagets strategi för etableringar.
Svaren gavs i form av avprickning på en lista som innehöll olika
typer av dokument som kunde användas som beslutsunderlag. Chefen
prickade av ett antal dokument på denna lista, och hänvisade sedan
professorn till några andra i organisationen för mer information. I
verkligheten var det inte så det gick till i företaget. Som exempel på
detta berättade chefen om ett tillfälle där fyra personer i ledningsgruppen
åt gemensamt på en restaurang i New York och pratade om
ett land i Sydamerika som kunde vara lämpligt att gå in i: ”We sat and
chatted around the problem but just couldn’t agree. In the end we had
to take a vote; two in favor, one against, and one undecided” (s 26).
Detta räckte för att fatta ett beslut, och arbete startade i det utvalda
landet. När Gummesson frågade om chefen hade berättat om detta för