Asymmetriskt i IT-projekt påverkat beslutsfattande

234
Fråga 70 100 113 128 133 134 141
Medel 3,8 2,1 2,7 2,9 3,6 2,2 3,2
Median 4 2 3 3 4 2 3
Antal 1 0 31 8 8 2 32 6
Antal 2 6 30 28 19 8 27 11
Antal 3 25 24 40 39 25 24 37
Antal 4 44 6 17 26 48 9 37
Antal 5 19 3 1 2 11 2 3
Procent 1 0,0 % 33,0 % 8,5 % 2,1 % 2,1 % 34,0 % 6,4 %
Procent 2 6,4 % 31,9 % 29,8 % 20,1 % 8,5 % 28,7 % 11,7 %
Procent 3 26,6 % 25,5 % 42,6 % 41,5 % 26,6 % 25,5 % 39,4 %
Procent 4 46,8 % 6,4 % 18,1 % 27,7 % 51,1 % 9,6 % 39,4 %
Procent 5 20,2 % 3,2 % 1,1 % 2,1 % 11,7 % 2,1 % 3,2 %
Summa 358 202 257 277 340 204 302
Jag anser att projektledarna undervärderar möjligheten att påverka.
Det är klart att det inte är lätt i alla verksamheter att påverka, men
som projektledare sitter man inne med kunskap om den produkt som
ska ut i verksamheten. Vi har här en situation av asymmetrisk kunskap/information
som rätt använd kan påverka i mycket stor omfattning.
Det kräver förvisso vilja, intresse, mod och pedagogik för att
genomföras. Projekten finns till för att leverera ett resultat som uppfyller
en verksamhets behov. Att då inte göra allt som står i en projektledares
möjligheter att påverka den mottagande verksamheten till
bästa nytta är inte bra.
Med utgångspunkt från verksamhetsnyttan (se tabell 46, avsnitt
7.2.1) anser jag att det är projektledarens ansvar att stödja verksamheten
så den kan infria den nytta som är en förutsättning för projektet
och dess arbete med att skapa resultatet/produkten. När det gällde
verksamhetsnyttan var det 50 % av projektledarna som angav att 51–
75 procent av verksamhetsnyttan realiserades (se tabell 45, avsnitt
7.2.1) Arbetet med detta var inte medvetet, långsiktigt och strukturerat
(medelvärde cirka 3). Svaren på fråga 44 (I vilken omfattning kan du
påverka måluppfyllelsen?) pekar i samma riktning (vilket i sig är logiskt):
både medelvärde och median var 3. Både mina egna erfarenheter
och det som har framkommit i diskussioner med andra genom
åren ger att verksamhetschefen är måttligt intresserad av att syssla