St.gallische Gerichts- und Verwaltungspraxis 2006

GVP 2006 Nr. 16 Gerichtspraxis
S. 185). Ein Rettungstatbestand wird von der Lehre im Weiteren auch bei notfallmässiger
Zuführung zur medizinischen Versorgung (Beispiel: Herzinfarkt) als erfüllt
angesehen (G. Eugster, Krankenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht
[SBVR], S. 77 Rz 151). Die Frage, ob eine Rettung mit einem Helikopter
gerechtfertigt war, beurteilt sich aufgrund der Situation, wie sie sich den an der
Rettung beteiligten Personen im Moment der Anordnung des Einsatzes präsentiert
hat (BVR 2002, 421 E. 3c). Eine bloss vermeintliche Bedrohung ist beachtlich, wenn
das scheinbare Opfer aufgrund der Umstände eine tatsächliche Bedrohung annehmen
durfte. Es kann auch Rettungen ohne Notwendigkeit medizinischer Versorgung
geben wie etwa gewisse Bergnotfälle. Das versicherte Risiko und der Bezug
zur Krankenpflegeversicherung zeigt sich in der konkret drohenden Gefahr für Gesundheit
und Leben. Dabei ist das Wirtschaftlichkeitsgebot nach Art. 32 Abs. 1 und
Art. 56 Abs. 1 KVG auch im Rahmen von Rettungsmassnahmen und bei den Transportmitteln
zu beachten. Der Krankenversicherer hat sich somit nur an den Kosten
verhältnismässiger Aufwendungen zu beteiligen. Massgebend für die Beurteilung
dieses Aspektes ist ebenfalls eine Betrachtung ex ante (G. Eugster, a. a. O., S. 77,
Rz 151).
2. a) Im vorliegenden Fall ist streitig, ob die Beschwerdegegnerin den von der
Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers aus dem Rega-Einsatz vom 30. Januar
2004 geforderten Betrag von Fr. 903.40 (50 Prozent der Rettungskosten von
Fr. 1806.80) unter dem Titel von Art. 27 KLV (Rettung) zu übernehmen hat. Die der
Rega laut Einsatzprotokoll über die Kapo SZ vom Pistendienst gemeldete Alarmbzw.
Verdachtsdiagnose lautete «Schulterluxation». Gemäss den Angaben der Rega-
Ärztin, Dr. med. Y.___, welche in Zürich-Flughafen über den Rega-Einsatz entschied,
wurde als Diagnose eine Schulterverletzung gemeldet. Unter der Rubrik
«Begründung der Notwendigkeit des Einsatzes» notierte sie den Vermerk «schwer
zugängliches Gelände». Im medizinischen Rapport hielt Dr. Y.___ sodann wiederum
eine Schulterverletzung als Diagnose fest. Daneben beschrieb sie die Atmung und
den Herz-/Kreislauf des Beschwerdeführers als suffizient, eine Bewusstlosigkeit,
eine Amnesie oder eine Kopf- und HWS-Verletzung liege nicht vor. Laut medizinischem
Rapport wurde dem Beschwerdeführer vor Ort eine Infusion gelegt und ein
Schmerzmittel injiziert. Im Spital Z.___ stellte sich letztlich heraus, dass sich der
Beschwerdeführer beim Sturz eine Schlüsselbeinfraktur zugezogen hatte.
b) Die Beschwerdegegnerin stellt sich im Einspracheentscheid zutreffenderweise
auf den Standpunkt, dass mit der Schulterluxation – diese lässt sich grundsätzlich
unter die von Dr. Y.___ jeweils notierte Diagnose einer Schulterverletzung
subsumieren – keine Verdachtsdiagnose bzw. Verletzung vorlag, durch welche eine
ernsthafte Gefahr für Gesundheit und Leben des Beschwerdeführers bestanden
hätte. Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers vor Ort war zudem stabil.
Von dieser Einschätzung ging offensichtlich auch die Rega-Ärztin Dr. Y.___ aus, begründete
sie doch den Rega-Einsatz nicht mit der Notwendigkeit medizinischer Versorgung,
sondern mit der Lage des Unfallorts. Auch aus den vor Ort vorgenomme-
64