justicia política - Biblioteca Digital Universidad de San Buenaventura

Luis Fernando Benítez Arias
o de la «intensidad» del ser, no un un grado extensivo. Además, añadamos que
el «siendo» infinito, a pesar de las dificultades lingüísticas para precisarlo, es
«el concepto aparentemente mejor articulado del siendo infinito, siendo así más
perfecto y más simple que el de bondad atribuido al ser» 56 .
Como Avicena, la concepción del ser en Duns Scoto tiene como una nota
esencial «la in-diferencia» en sí frente al tribunal de las determinaciones del
pensamiento. Así, el ser es concebido como tal sin ninguna determinación. Esta
capacidad de abarcar en el ser le permite reunir en sí también las perfecciones
ilimitadas que están en las cosas del mundo. Él es, por consiguiente, una unidad
lógica independiente de las determinaciones de los seres existentes.
Ahora bien, el título dado a este punto de desarrollo del trabajo es el intelecto
y el ser común. La distinción entre intelecto y ser proviene de la afirmación
aviceniana según la cual las cosas se presentan bajos dos estados: las cosas y el
intelecto. Aunque se habla, según el mismo autor, de tres aspectos, no entramos
en detalles aquí sobre esto último 57 . La distinción introducida por Avicena nos da
las bases para considerar la noción: «ser común» como la naturaleza común de
las cosas o «eso que es». Así, el discurso edificado sobre este presupuesto pone
la naturalza común como el trasfondo esencial en la doctrina de la univocidad del
ser. Este modo de presentar el ser lo caracteriza como neutral en cuanto a todas
las determinaciones posibles 58 . Una determinación posible es aquella dada por las
omnium perfectionem simpliciter, in summo. Et perfectissimus conceptus, in quo quasi in
quidam descriptione perfectissime cognoscimus Deum, est concipiendo omnes perfectiones
simpliciter et in summo».
56 O. Boulnois, Duns Scot, sur la connaissance de Dieu et l’univocité de l’étant, Paris, P.U.F.,
nota 58, p. 338.
57 Avicenne, Logica pars I, fol. 2r: «essentiae vero rerum aut sunt in ipsis rebus aut sunt in
intellectu ; unde habent tres respectus» citado por Gilson, ETienne, Jean Duns Scot. Introduction
à ses positions fondamentales, Paris, Vrin, 1952, p. 85.
58 J. Duns ScoTo, Ord. 1, d. 8, p. 1, q.3, n. 11 [IX, p. 590]: «ad confirmationem “de neutro” dico
quod conceptus etiam communis doubus, est neuter formaliter, et ita concede conclusionem
quod conceptus entis non est formaliter conceptus creati nec increati. Si autem intelligatur
quod iste conceptus est ita neuter quod neutrum contradictorium dicatur de eo, falsum est.
Ita est enim de rationali et irrationali, quod conceptus animalis est respectu eorum neuter
formaliter, et tamen illud quod concipitur non est neutrum, sed vere est alterum istorum.
Alterum enim contradictoriorum dicitur de quolibet, et tamen non oportet quemlibet conceptum
esse formaliter alterum conceptum contradictoriorum» Cfr. Ord. I, d. 3, q.1et 2,
n. 6 [IX, p.18]: «et univocationem sic intellectam probo quintupliciter. Primo sic: omnis
intellectus, certus de uno conceptu et dubius de diversis, habet coneptum de quo est certus
164