justicia política - Biblioteca Digital Universidad de San Buenaventura

Luis Fernando Benítez Arias
no es por consiguiente contraria a la comunidad, ni debe comportar un acto de
difamación 203 .
La comunidad tomada como la cosa pública ubica bien en el propósito de
la restitución no un acto dañoso para aquella comunidad; se busca entonces la
restituir, los in-convenientes cesen, de ahí, al no ser conveniente o conforme a al
razón, venga al menos del afecto, el deseo de restitución 204 . Al querer restituir, las
condiciones temporales oportunas se presentan y aun cuando no sea actualmente
afuera realizado o ejecutado, sin embargo, él es debidamente asumido, es decir, se
ejerce un dominio sobre la cosa, la cual será después restituida oportunamente o
convenientemente 205 . Cabe preguntarse: sucedería en el caso que in-ordinadamente
se quisiese dominar algo contra sí mismo, contra su propia voluntad: ¿es esto
catalogado de malo, de in-justo? Digamos: internamente las cosas se pasan bien
pues, es estrictamente legal y lícito, aunque externamente falta de eficacidad, de
ahí la carencia reflejada en el prefijo: «in» acompañando tanto al orden como al
justo, por consiguiente hay un dominio voluntariamente in-ordinado e in-justo
internamente prevaleciente 206 . Desde la perspectiva de la restitución la proponderancia
la tiene la eficacidad convenientemente externa o afuera. Por eso los
intereses defendidos por la restitución son repúblicamente prácticos y externos.
203 J. duns scoTo, Ord. IV, d.15, q.2, n. 33 [XVIII, p. 339]: “debet enim velle quilibet restitutionem
sibi non fieri tunc, quando est in praeiudicium communitatis, vel ipsis recipientis
restitutionem, quia debet velle bonum suum, bonum commune, et ita dilationem aliqualem
illius restitutionis boni utilis, ut servetur maius bonum. Debet etiam velle non fieri restitutionem
tunc, quando esset in diffamationem restituentis, quia debet magis velle famam
proximi, quam illud modicum commodum suum statim”.
204 J. duns scoTo, Ord. IV, d.15, q.2, n. 33 [XVIII, p. 339]: “Ex his seguitur, quod quando
esset restitutio damnosa Rei publicae, vel et cui fit, vel diffamativa restituentis, vel nimis
notabiliter damnosa, non tenetur ad statim restituendum, sed sufficit quod statim ex affectu
restituat, et actu restituat cessantibus inconvenientibus hinc inde”.
205 J. duns scoTo, Ord. IV, d.15, q.2, n. 34 [XVIII, p. 340]: “sed quando aliquis habet voluntatem
restituendi pro tempore opportuno, ex tunc tenet domino volente, etsi non actu elicicto,
tamen actu debito, quia dominus debet velle, quod qui suum habeat, tenet quousque possit
reddere opportune”.
206 J. duns scoTo, Ord. Iv, d.15, q.2, n. 34 [XVIII, p. 340]: “quod si dicas, dominus hic est
invitus, quia non vult quod per quantumcumque tempus teneatur suum, respondeo quod
dominio male et inordinate volente statim rehabere suum, et per consequens, inordinate
non volente proximum suum illud tenere, non est tenens iniustus, quia etiam depositum, de
cuius redditione est strictissima, potest teneri licite, domino invito voluntate inordinata”.
228