justicia política - Biblioteca Digital Universidad de San Buenaventura

capítulo iii • la justicia política: diversos tipos
del gobierno de la ciudad. No vamos a discutir sobre el puesto de esta doctrina en
el conjunto del pensamiento de este autor medieval, pero sí nos interesa resaltar
el hecho que dicha tesis colocando el énfasis de la prudencia o de la providencia
como parte de la política, esto es posterior a la afirmación de la unidad de Dios
y de la profecía.
Para el mismo pensador medieval, la providencia o la prudencia significa
tanto reccompensa como castigo, presuponiendo con esta conclusión, la teoría de
la ley, la cual contempla para cumplidor de ella la recompensa y para el violador
de la misma el castigo 168 .
Scoto sabe que la solución y control del problema de la propiedad es la garantía
de este logro, por eso extiende en el tema de la transferencia de los bienes
personales, la posibilidad de hacer lo mismo comunitariamente suponiendo o
llamando al primer plano el consenso, consintiendo así a las leyes justas 169 . Pero
si en el tema de la transferencia de dominio o propiedad el consentimiento general
es la base, en el traslado voluntario de bienes de uno teniéndolos a otro, el argumento
es allí la libertad, en aquel quien lo hace meramente por libertad, libera
meramente algo, en este la retribución no cuenta, ni el tipo de persona aludida,
hay quien siendo igualmente libre, libera algo teniendo en cuenta la respuesta a
una pregunta, en este último caso la retribución no se hace esperar 170 . Este modo
de pensar, es al parecer del autor Strauss, no una originalidad en la tradición
religiosa, pero si una manera nueva, filosóficamente hablando, de presentar la
relación de la providencia o de la prudencia con la política.
168 l. sTRauss, The place of the doctrine Providence according to Maimonides, p. 542.
169 J. duns scoTo, Ord. IV, d. 15, q. 2, n. 10 [XVIII, p. 272]: «istud etiam apparet probabile
per hoc, quod si quilibet posset suum dominium transferre in alium, tota communitas posset
cuiuslibet de communitate transferre dominium in quemlibet (quia in facto communitatis
suppono includi consensum cuiuslibet); ergo illa communitas habens istum consensum, quasi
iam oblatum, in hoc quod quilibet consensit in leges iustas; condendas a communitate vel
Principe, potest per legem iustam cuiuslibet dominium transferre in quemlibet”.
170 J. duns scoTo, Ord. IV, d. 15, q. 2, n. 11 [XVIII, p. 277]: “secundo potest fieri translatio
per actum personae privatae immediate habentis ei. Hoc autem potest esse, vel per actum
mere liberalem vel per actum secundum quid liberalem. Primus est quando transferre nullam
expectat redittionem. Secundus est, quando pro eo quod transferre, expectat aliquid sibi
reddi”.
215