CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

Una tercera Liga hegemónica 191
un imperio continental y demostró de forma fehaciente la fragilidad de la entente argivoateniense’
5.
Ya en los inicios de la Guerra Arquidámnica, la política periclea de seguir una
estrategia defensiva en tierra no contemplaba seriamente la perspectiva dc una alianza
con Argos, la cual podría traer para Atenas mIEs perjúicios que beneficios’6. Dc igual
manera, el demos argivo era consciente de que las fuerzas atenienses no podían impedir
una invasión de la Argélide por parte de los hoplitas lacedemonios y sus aliados’7. Aun
así, si hacemos caso de las palabras que Aristófanes pone en boca del Charcutero en Eq.
465-7, comedia representada por primera vez en las Lencas de 424, se produjo un
intento de acercamiento con la visita de Cleón a Argos el año anterior, pero no llegó
a cuajar en nada efectivo. En el capitulo anLerior hemos tratado de interpretar la
expedición ateniense contra la Tireátide a la 1 iz de un llamamiento a la ambición y
sentimiento antiespartano del conjunto de la comunidad argiva, así como una
demostración de lo que la arche ateniense podía aportar en caso de una estrategia
continental conjunta~
Según atestiguan V,28,2 y D.S. XII,75,6, éste último añadiendo el prestigio de
que gozaba la ciudad en Grecia, la neutralidad y no alineamiento voluntario reportaron
a Argos una considerable prosperidad económica, basada sin duda en los beneficios del
ALONSO TRoNcoso, NNGP, 164.
16 TH. KJ?LLY, “Argive Foreign Policy in the PifÉ Century B.C.”, Cl-’h 69, 2, 1974, 88.
ti W.S. FERCdJSoN, CAH V, 256 ve en esta deb]lidad para defenderse la principal causa de [a
neutralidad argiva. De igual manera, Ancocrc-Mosusy, op. cSt. (n. 1), 132 juzgan también su neutralidal
más un signo de endeblez que de una fuerza militar que, en la práctica, además, no era efectiva, ya que
Atenas y Esparta en su tratado dcl 446/5 reflejaban la posibilidad de reclutar estados neutrales para sus
respectivas afianzas.
iR Cf. págs. 74-5.