CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

Aproximación a la historia soda! 71
territorio enemigo. Así, en principio no se contemplaba la conquista de un enclave y su
posterior mantenimiento con la finalidad de realizar correrías en la zona, hecho
demostrado por el abandono de Fía por los mesenios (11,25,4-5) y de la propia Prasias
(11,56,6) tras ser tomadas, por citar dos ejemplos contemporáneos. Podemos respaldar
la opinión de Westlake de que esta estrategia, conocida con el nombre de epiteichisis.,
no fue desarrollada de forma deliberada por Atenas hasta que el éxito de Pilos demostró
su eficacia y aun entonces la suerte tuvo su papel, dada la oposición de los dos
estrategos que acompañaban a Demóstenes
26. Este punto de vista es compartido
también por otros autores que destacan, apane de las dificultades y numerosísimas bajas
que implicaría la toma de una ciudad como Epidauro, la práctica imposibilidad de
defenderla después contra el grueso del ejército peloponésico; Atenas no podía disponer
de muchos recursos humanos y financieros en un período en que la peste diezmaba su
población y el sitio de Potidea absorbía tres mil hoplitas y dos mil talentos de plata,
máxime para verse inmersa en una operación casi suicida que violaba todos las
directrices impuestas por Pericles en la conducción de una guerra si ésta quería ser
vencida27. Kagan sintetiza esta idea al hablar de que «no hubo un cambio de estrategia,
sino una intensificación de la misma”, puesto que los ataques atenienses en los dos
primeros años de guerra pretendían la devastación de territorio enemigo para causar el
mayor daño posible y sólo circunstancialmente, si se presentaba la oportunidad y no
26 H.D. WESWAKE, Siudies in Thucydides and Gre?k Histoiy. Bristol 1989, 37; BRIJNT, “Spartan
Policy . 271 y WII,SoN, op. ch. (n. 6), 123 comparten también esta opinión. Por contra, HAMMONO,
op.ciz.