CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

Una tercera Liga hegemónica 229
intetrelación entre alianzas privadas y tratados estatales, no es incompatible con lo
expuesto arriba sobre el acercamiento espartano al líder ateniense para ganarlo para su
causa, sólo que en este caso la aproximación diplomática se mantendría en la esfera
privada y con el resultado justamente opuesto, Alcibíades conseguiría imponer sus tesis
a los embajadores. Pero tanto en la hipótesis de Kebric como ~enla de Herman lo
interesante no es el hecho de que triunfe la dip?omacia de una u otra ciudad, Atenas o
Esparta, sino constatar que individuos perten~cientes a la elite sociopolítica de las
mismas miraban más por sus intereses de clase que por los de su respectiva comunidad,
algo que sucedía en no pocas ocasiones.
En cualquier caso, cumpliera o no sus con deberes de ~¿voc para con
Alcibíades, parece lógico pensar que Endio no se sintió humillado por el fracaso de una
embajada que apenas tenía posibilidades de triunfo, supo ver las ventajas de acoger a
su huesped en su exilio del 415 y continué una carrera política que culminé por dos
veces en el eforado, máxima magistratura laced~monia. Probablemente Herman esté en
lo cierto al argúir que Endio serviría de intermxliario e introductor de Alcibíades ante
las autoridades espartanas, del mismo modo que Alcibíades, ya en Persia, conseguió el
oro del Rey para la causa de Endio’ 28. Estas xentajas se plasmaron, además de en la
mencionada intervención de Alcibíades en Persia, en una mayor presencia peloponésica
en Sicilia y en la fortificación de Decelía en el Ática, decisiones ambas de las que fue
responsable en gran medida el ateniense y que tuvieron una importancia decisiva en el
devenir del conflicto.
En cuanto a cómo no protestaron los espartanos ante Nicias y la Asamblea por
el engaño sufrido la única explicación posible radica, en mi opinión, en que su
128 HERMAN, Rñualised Friendship..., 149 y “Tre~.ties. . “. 98.