CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

La stasis argiva 305
absentia es fenómeno suficientemente demostrativo de que en momentos críticos
impiedad es sinónimo de traición’t De modo similar, en 407 revive un eventua.l
proyecto de Alcibíades para conveflirse en ¡vraqnos, fruto del enorme poder emanado
de su título de arpanyóc atroxpárú>p, inusual en una Atenas que nunca había
concedido de jure a un estratego prerrogativas superiores a las de sus colegas 1t0.
109 Aix Art. 145-7, representada en 414, tiene una referencia c~mica al juicio contra Alcibíades del
año anterior. Para un reciente tratamiento de la psicosi creada entre el demos por las parodias y la
mutilación, así como los interminables juicios que diercn como resultado, puede verse B.D. MuRrrI’
‘Re Departure of Alcibiades for Sicily”, AJÁ 34, 1930, 125-52. R. OsBoRNE, “Re Erection and
Mutilation of te Hermai”, PCPhS n.s. 31, 1985, 47-”3, CA. PowELL. “Religion and dic Sicilian
Expedition”, Historia 28, 1, 1979, 15-31 y R.A. BAUM~xN, Polizical Tríais inAnciení Greece, Londres-
Nueva York 1990, 62-7 que recogen lo esencial de la aunlia bibliografía que ha generado el tema, entre
la que destaco por su notabilidad el relato de J. HATZFFLO, Alcibiade. Ézude sur la hisroire d’Athénes
a lafin dii Y siécle, París 1940, 158-205; también sigue siendo fundamental para el papel de los grupos
políticos en estos actos impíos la obra de AURENCLiE, or.cit. (n. 65), esp. 155-76. En castellano puede
consultarse E. HUSFÑAK, “La ‘Mutilación de los Hermes’ como antecedente de la revolución del 411 a.C.
en Atenas”, MHA 10, 1989, 7-21.
110 D.S. XIII,69,3; Plu. Alc. 33,2; X. HG. 1,4,20 le designa como i~ycgév rúroxpbrwp; cii
415 Alcibíades, Nicias y Lániaco fueron nombrados srategoi autocratoroi, pero sólo para todo lo
concerniente a la guerra en Sicilia (VI,26; D.S. XIII,2, 1). sin duda a causa de que la considerable
distancia impediría una rápida consulta a la Ekklesia ateniense. W. LENGAtJER. Greek Comnzanders i’¿
¡he S¡h asid 4¡h Cenzuries B. C. Polhics and Ideology: a Study of Militarism, Varsovia 1979, 71 ve cia
esta concesión de poderes militares especiales a un individuo un deseo por parte de Atenas de recuperar
su pasado esplendor. La idea de que Alcibíades pudiese ambicionar la tiranía en este preciso momento
sólo emerge en Plu. Mc. 34,6-35,1, en donde son las clases más pobres y humildes las que expresan este
deseo, contrario al miedo que experimentan los ciudadanos más influyentes (dynarozatoi); el biógralb
beocio sin embargo no deja claro si el propio político y estadista contempló seriamente la posibilidad de
auparse a un poder unipersonal que de Jhc¡o ya detentaFa, suprimiendo las instituciones democráticas.
Pero Tucídides había avanzado este temor generalizado de los oponentes políticos de Alcibíades, que
veían el riesgo de la tiranía tras cada empresa suya, en la defensa que el historiador hace de su talento
político y militar en vísperas de la campaña siciliana (V?I,l5). En su estudio de todas las fuentes sobre
Alcibíades, R. SEAGFR, “Alcibiades and te Charge at 9?yranny”, Historia 16. 1967, 15 concluye que
“in alí accusations against Alcibiades no action or practi:al plan is attributed to him which might havie
as its objetive the establishment of tyranny”. En realidad, detrás de estas sospechas y acusaciones
encontramos a menudo disensiones entre grupos político~, que no cejaban en su empeño de hacerse con
el control de la opinión pública. Así, últimamente 13. NAO Y, “MciNades’ Second ‘profanation”’, Historia
43, 3, 1993, 275-85 ha atribuido a los enemigos de Alcibíades cl retraso en la celebración de las
Plinterias en 407, tiestas poco propicias para iniciar empresas (X. HG. 1.4,12), de modo que coincidieran
con el regreso a Atenas del estadista y presentarlo nue ~amente como un irreverente hacia los cultos
públicos.