CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

El imperio colonial corintio 33:3
establece una equiparación con la arche ateniense al sostener que cada hegemon estaba
legitimado para sofocar las revueltas surgidas en su esfera de poder (1,40,5; 43,1).
Puesto que Corinto había votado en 440 contra la intervención de la Liga del
Peloponeso en favor de una Samos sublevada, posibilitando así que Atenas asentase a
su antojo los asuntos en la isla, ahora Atenas debería de hacer lo mismo y no
inmiscuirse en el intento corintio de doblegar a su colonia rebelde76. Por encima de las
diferencias sustanciales entre ambos imperios, principalmente el hecho de que el corintio
se construía sobre el sentimiento de una común syngeneia77 y no requería de tributo,
es importante retener que para Corinto sus coknias son aliados que le deben fidelidad
a cambio del apoyo y defensa que la metrópoli presta en momentos de necesidad. Más
díficil es pensar que la clase dominante corintia contemplara alguna vez la posibilidad
de integrar a sus colonias en la Liga del Peloponeso, como ha supuesto Salmon78,
puesto que sólo los estados peloponésicos, geográficamente hablando, podían ser
miembros de pleno derecho, mientras los extrapeloponésicos recibían la condición de
“aliados“~
Por otra parte, según hemos podido apreciar, el conflicto entre Corinto y Corcira
rebasa los límites de tensión o disputa entre metrópoli y colonia, de la exigencia de una
piedadfilial. Se trata de una genuina lucha de poder, por el control imperial de lo:s
mares Jónico y Adriático y, por ende, de la ruta a Sicilia y Magna Grecia, así como por
76 Se trata, por tanto, de la interferencia polftica de la arche ateniense en asuntos que atañen a la
corintia, como ya vio A.H.M. IONES, “Two Synods of tIte Delian and Peloponnesian Leagues”, PC’P/IS
182, ¡952/3, 44.
Y no sobre obligaciones de tratado o acuerdos legales, como se desprende de VII.58,3.
78 WC, 407.
W.W. SNYtwR, Pe/oponnesian Siudies. 404-371. diss. Princeton University 1973, 12-50.