CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

Aproximación a la historia social 208
diplomacia de los dirigentes corintios continuó funcionando en lo que puede considerarse
un segundo estadio de sus planes, enfocados esta vez a su alineamiento de nuevo en el
bando de Esparta, pero sin abandonar el objetivo básico de movilizar a ésta contra
Atenas. Eran conscientes de que las relaciones entre ambas potencias eran tensas:,
presididas por un recelo mutuo al que daba pie la imposiblidad espartana de cumplir la.s
estipulaciones de la Paz de Nicias y su falta de control de la Liga Peloponésica, que
70
motivaba que Atenas no cumpliera tampoco lo pactado
En esta situación, cualquier suceso pod:ría tener consecuencias directas para el
devenir de la Paz. La opinión pública en Atenas y Esparta estaba ampliamente dividida
entre partidarios y contrarios a reanudar las hostilidades. La política de ambas poleis era
dirigida por los denominados “pacifistas” 71, pero lasfactiones “belicistas” eran también
muy frenes y amenazaban el futuro de la Paz si ascendían al poder, como de hecho
sucedió. Alcibíades, demócrata “radical” que propugnaba la reanudación del conflicto
con los poco fiables espartanos, hará su debú en la arena política como principal
opositor a Nicias y terminará por influir decisivamente en los acontecimientos. Algo
similar sucederá en Esparta, donde de los cincc éforos elegidos en el otoño del 421, al
menos dos, Cleóbulo y Jenares, se oponían a mantener la Paz con los atenienses~~.
~ V,35,2-8. Atenas incluso se arrepintió de haber cevuelto a los prisioneros espartiatas capturados
en Esfactena.
71
Reconozco cierta incoveniencia en el empleo de este término, utilizado, sin embargo, con
asiduidad en la historiografía moderna, con el que me refiero a aquellos políticos que defendían en estos
momentos la vigencia de la Paz de Nielas; ello no quiere decir que previa o posteriormente no hubieran.
combatido por su polis (caso del propio Nicias, Laques, etc.). De cualquier manera, firmar la Paz no
significa estar de acuerdo con ella, sino responder a la obligación que exige el desempeño de un cargo
o magistratura.
V,36, 1. U. Cozzou, “Lea e Ja politica spartana icIl’ela della Guerra del Peloponneso”, en SZJJÍ
classici in onore E. Manni II, Roma 1980, 579 entiende, erróneamente en mi opinión, la política interna
espartana de estos momentos dividida entre una facción 1 iloateniense y otro filoargiva. según propugnen
el acercamiento a uno u otro estado; pero cuando Esparta firme su alianza con Beocia ese mismo año
(V,39) ¿se deberá también a la acción de una facción protebana? Es más sencillo pensar que, ante las