CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

Aproximación a la hivtoria social 228
Sea cual Itere la explicación, la impresión obtenida es que Esparta fue a engañar
y resultó engañada. Prueba de ello sería que la estratagema de Alcibíades podría haber
acabado con la carrera de los embajadores, pero no fue así y no hubo resentimiento por
parte del gobierno espartiata, ya que era lógico no obtener nada de su visita a Atenas.
De hecho, Endio llegó a desempeñar el eforado en los años 413/2 y 404124.
Precisamente Endio estaba unido por lazos de amistad ritualizada y hospedaje a la
familia de Alcibíades (VIII,6,3), razón que debió de contar mucho a la hora de elegirle
como integrante de la embajada para Atenas. Además, a Endio se le ha hecho militar
en la facción “belicista” espartana, ya que fue éforo en el año fmal de la guerra, cuando
Esparta puso gran empeño en activar decididamente y poner fin de una vez a la
misma’ 25. Esto ha llevado a Kebric a elaborar una aniesgada hipótesis sobre una
colaboración mutua entre Alcibíades y Endio de sde su primer encuentro en Atenas con
la finalidad de romper la Paz y reanudar la guerra, para así conseguir ambos aumentar
su poder e influencia en sus respectivas poleisít&. Más sencilla y coherente me parece
la justificación que da Herman a la colaboración entre Alcibíades y Endio, dentro de los
parámetros de la amistad ritualizada que vinculaba a ambos y les obligaba a cooperar
en favor de los intereses inmediatos de uno de ellos, mientras permanecen de fondo la
solidaridad y compromiso de clase’27. Esta explicación, que presupone una estrecha
124 Para el eforado de Endio en 413/2, cl. VIIL6~3 y en 404, X. HG. 11,3,1; 3.10.
125 En esa creencia generalizada deque los momento.; de mayor recrudecimiento del conflicto suelen
ser resultado de la acción de “belicistas’ en el control de la política lacedemonia, lo que no siempre es
correcto. Véase cap. II u. 73.
126 R.B. KEBRIC, “Implications of Alcibiades’ Relationship with Ihe Ephor Endius”. Historía 25,
2, 1976, 249-52 (= Mnemosyne 29, 1976, 72-8), según el cual Endio parece haber tenido ambiciones
imperialistas en detrimento de los dos reyes espartaros, Agis y Plistoanacte. Cf? también H.D.
WESELAKE, “Alcibiades, Agis and Spartan Policy’, JHS 58, 1938, 33-40.
127 ~ HERMAN, Rizualised Friends/dp and ¡he CreeA City, Cambridge 1987, 147-50; Id., “Treaties
and Alliances in the World of Thucydides”, PCPhS n.s. 36, 1990, 97-9.