CÉSAR FoRMS VAQUERO APROXIMACIÓN A LA HISTORIA ...

El imperio colonial corintio 319
solicitara la ayuda ateniense, que cristalizarúi en la expedición de Formión28. El
estratego ateniense liberó Argos, esclavizó a la población ambraciota y entabló alianzas
con los pueblos acarnanios (11,68,7-8). Estos compromisos, que se levantaban sobre
redes personales fundadas en la amistad y la fidelidad y que funcionaban a modo de
clientelas con personajes destacados del espectro sociopolítico acarnanio, le permitían
gozar de considerable predicamento y abonaban .~l terreno para la intervención ateniense
durante la Guerra del Peloponeso29, ya que Atenas necesitaba del ko¡non acamano-
anfiloquio para deshacer la influencia corintia en la región, irradiada a partir de sus
centros coloniales. Los medios empleados por Formión en sus campañas en Acarnania
y Anfiloquia, por tanto, no difieren de los observados en los oligarcas corintios para
intentar ejercer el control sobre el tenitorio. Igualmente, estas conexiones políticas
quedan plasmadas tanto en el requerimiento acarnanio primero de Formión (11,81,1) y
después de un hijo o pariente en sustitución de éste (111,7,1) como en la negativa al
asentamiento ateniense en Ambracia (III, 113,6j, signo evidente del rechazo global de
28
La cronología de estos hechos y de la subsecuente expedición de Fonnión ha sido un problema
muy debatido entre los estudiosos por ser crucial para del erminar la responsabilidad corintia o ateniense
en los acontecimientos que desembocaron en la Guerra del Peloponeso. Las diferentes posturas oscilan
entre los años 454 y 432; entre otros puede consullarse H.T. WADE-GERY, Essays in Greek Histoiy,
Oxford 1958, 253-4; R.L. BEAUMONT, “Corinth, Ambncia, Apollonia”, JHS 72, 1952, 62-3; GoMME
HCT III, 105,1; lID. MERrrr, H.T. WADE-GERY, MS. MCGREGoR, flie Alhenian Tribute Lisis 111,
Princeton 1950, 320; 0. KAGAN, Tite OulhreakofíhePelc’ponnesian War, Itaca-Londres 1969,252,385;
DE S’rE. CROLX, OPW, 85-8; R. SFALEY, A His¡ory of ¡he Greek City Sia¡es ca. 700-338B.C., Berkeley-
Los Ángeles-Londres 1976, 318; MuRRAY, op.cil. (a. 26), 293-5; SALMON, WC, apénd. 111 (págs. 422-
3); P. KRENTz-C. SULLIVAN, “The Date of Phormion’s First Expedition to Akarnania”, Historia 36,
1987, 241-3; R. Mmoos, TheAthenianEmpire, Oxford 1972, 204 con n. 1; BELoCH, op.cÚ. (a. 3)11:
2, 299 n. 2; G. BUSOLT, Griechiscite Gescitichie [II, Goti 1893-1904, 736; D.M. Lpwis, CAH y2, 145
a. 110; N.G.L. HAMMOND, A His¡ory of Greece lo 322 B.C., Oxford 1959, 317.
29 MURRAY, op.cñ. (n. 26), 295 prefiere hablar de ‘tu patronazgo de Formión sobre los “partidos’
proateníenses acamamos; sin embargo, éstos no existiríar como tales, sino que se trataba de los círculos
de poder personal de los gnorimoi acarnanios, cada uno ‘le los cuales tendría un rol determinante en su
respectiva poiis, polisma o ko,ne. Por contra, W. LENO XUER, Greek Conwianders in ¡he 5¡h and 4th
Cenzuries B. C. Poli¡ics ant) Ideology: a S¡udy of Milñauisrn, Varsovia 1979, 45 niega cualquier papel
político a Fonnión y limita su participación exclusivarneite a los combates.