Télécharger le tome 1 - IUFM

1.1. L’entretien du matin, un genre scolaire ?
Les vingt corpus recueillis dans les quatre classes de l’école Freinet et les classes issues de
deux écoles non Freinet présentent une caractéristique commune : ce sont des moments de
regroupement des élèves autour d’une activité collective où le langage fait le lien entre une
activité individuelle et une situation collective d’écoute, où le lieu commun d’interventions
construit par l’enseignant est aussi un lieu de développement d’une parole individuelle et
d’interactions possiblement multiples entre élève et enseignant ou entre élèves et élèves,
mais toujours sous le regard de tous. Le contenu et l’organisation de ces activités sont décrits
ci-dessous, mais il nous semble intéressant, pour démarrer, d’interroger les noms donnés
par les institutrices à ces moments de classe. Les maîtresses de l’école Freinet désignent
toutes ces moments par le terme « entretien » qui semble être un terme qui peut alterner avec
celui de « regroupement », « quoi de neuf ? » « moment de langage » ou « présentation »
mais qu’elles ont choisi pour se différencier du « quoi de neuf » plus caractéristique peutêtre
de ce qui se passe à l’école élémentaire. Les activités qui s’y déroulent sont clairement
identifiées comme spécifiques à ce moment (Delcambre, 00 c) distingué par la maîtresse
D comme distinct des « activités de classe ». Les deux maîtresses non-Freinet n’utilisent
pas de terme spécifique pour décrire les situations observées dans leur classe : l’une parle
de « séquence » en associant ce terme à l’expression « échange collectif », l’autre parle de
séquence ou de séance. Elles n’utilisent pas spontanément le terme de rituel.
Le rituel, tel qu’il est identifié dans la tradition de l’enseignement en maternelle (cf. les exemples
de rituel autour de l’appel que l’on trouve illustré dans les documents d’accompagnement
des programmes publiés en 00 ) est mis à distance par les institutrices de l’école Freinet.
Elles disent explicitement le refuser avec l’argument que la répétition des rituels (autour de
la météo, de la date) n’engendre pas de plaisir (entretien avec la maîtresse de la classe D)
à la différence d’une autre activité rituelle pratiquée par cette maîtresse, le regroupement
autour d’une chanson accompagnée à la guitare par la maîtresse elle-même. Le rituel de la
date peut cependant être pratiqué et considéré comme intéressant par une autre maîtresse
de cette même école (classe E).
Cependant, les activités menées dans les entretiens du matin sont souvent présentées
comme rituelles ou ritualisées : c’est le cas des chansons, accompagnées ou non de la
guitare (classe A et D), du questionnement qui fait suite aux présentations (classe E), de
l’aimant qui se déplace au tableau le long de la liste des élèves inscrits pour faire une
présentation (classe D) : il y a bien des activités ritualisées, et perçues comme telles par les
maîtresses, mais il y a chez elles tout autant un refus d’une structure qui s’appellerait ainsi.
Le terme entretien semble faire consensus entre elles (réunion à l’école, octobre 00 ),
il marque le caractère langagier et discursif de la situation, la maîtresse B disant parfois
qu’elle « s’entretient » avec les élèves.
Dans la classe F de l’école Provinces, de même, des activités sont nommées par la maîtresse
comme habituelles : l’anniversaire du jour, la « comptine des jours », expression qui désigne
l’établissement de la date, etc.
Ces quelques remarques peuvent s’achever sur les réflexions suivantes : le terme de rituel
ne semble pas avoir la faveur des enseignantes, quelle que soit l’école où elles enseignent.
Elles mettent bien en place, cependant, des activités qui se répètent, et dont la fonction
doit être interrogée. À côté d’une fonction pédagogique classique, répéter pour apprendre,
les phénomènes ritualisés renvoient à l’institutionnalisation de rôles et de places. Le rituel
selon Bourdieu ( ) est un « acte d’institution » qui rend visible une ligne de démarcation
IUFM Nord-Pas de Calais