Activités agricoles et changements sociaux dans l'Ouest Mossi ...

LE RÉGIME FONCIER 149
l’intermédiaire de l’univers matériel. Mais cette notion de propriété ne peut pas rendre compte des
types de relations qui existent traditionnellement entre un ziig’soba et son soolem, ni entre le ziig’soba
et ses parents ou voisins à propos de son soolem. Ici, les biens matériels n’ont qu’un rôle secondaire
de médiation dans les relations entre les personnes. Dans la situation traditionnelle, ces relations
sont essentiellement conditionnées par les statuts sociaux des partenaires - statuts qui ne peuvent
en aucun cas résulter directement d’une situation matérielle.
C’est à la suite d’une promotion de caractère social qu’un individu peut devenir ziig’sobd en
héritant d’un soolem ou en obtenant l’autorisation d’en créer un nouveau, mais ce n’est pas l’acquisition
matérielle du soolem qui entraîne un changement du statut social. Au reste, le ziig’soba ne peut
user des droits qu’il détient sur son soolem que dans le cadre précis de la coutume. S’il ne manque
pas de terre, il ne peut pas - sans raison grave - refuser à ses parents ou à ses voisins le droit de
cultiver sur son soolem une portion de terre suffisante pour assurer leur subsistance. Dans les mêmes
conditions, il doit accorder un droit d’usage sur sa terre à un étranger qui lui en fait la demande. Sur
le plan économique, la terre est avant tout destinée à produire les biens nécessaires à la survie de chaque
groupe; elle ne rapporte pas de rente foncière, elle ne doit pas être utilisée pour une exploitation du
travail d’autrui en dehors des structures sociales traditionnelles de dépendance (d’origine politique,
lignagère ou familiale) l. Dans la société lignagère ancienne, l’exploitation du travail des dépendants
ne résultait pas d’une inégalité définitive des statuts sociaux et économiques, mais seulement d’une
situation provisoire dans la hiérarchie de ces statuts ; dans ces conditions, l’exploitation du travail
d’autrui ne pouvait pas engendrer de disparités économiques permanentes 2.
L’évolution récente des relations entre les hommes et la terre tend à instaurer un régime de
propriété analogue à la propriété de type occidental. Néanmoins, cette évolution reste elle-même
largement dominée par les situations et les conceptions traditionnelles. Ce sera donc en tenant compte
des remarques qui précèdent que - faute de terme français plus adéquat - le mot possession sera
employé dans la suite de cette étude.
L’expression puug’soba 3 désigne le (( maître d’un champ H, c’est-à-dire l’individu qui exploite
un champ - qu’il soit lui-même le ziig’soba de ce champ ou qu’il détienne seulement un droit d’usage
sur cette terre *.
B LES RAPPORTS ENTRE L’ORGANISATION SOCIALE ET LE SYSTÈME DE RÉPAR-
. - TITION DES DROITS FONCIERS.
L’appropriation des terres était autrefois une prérogative des unités lignagères au niveau des
lignages mineurs. Tant que des terres demeuraient disponibles à l’intérieur des limites du territoire
de Dakola, chaque lignage mineur installé dans la localité constituait son domaine, soolem, au fur et
1. Les menus cadeaux offerts aux possesseurs du sol par les bénéficiaires d’un droit d’usage ne constituent nullement
un rapport foncier, ils font partie de la catégorie commune des biens et services échangés entre voisins ou amis
pour maintenir de bonnes relations.
Dans Colloque SUI Ies cultures voltaïques-Sonchamp, 1967 (p. 20), PACEARD affirme que u c’est une offense
majeure à la terre, à la force qu’elle représente, de ne pas s’y soumettre totalement et de vouloir tirer un profit de la
terre, un profit qui ne soit pas entièrement naturel, comme les enfants et la subsistance )A
2. Sur les terres des chefs, l’exploitation du travail des captifs résultait d’une inégalité permanente des statuts
sociaux et maintenait une inégalité économique définitive; c’est un cas particulier.
3. Puug’soba: de puugo, champ, et de soba, maître.
4. Il n’y a pas de terme more particulier pour désigner la situation d’un individu qui est à la fois ziig’soba et
puug’soba d’un champ. Dans ce cas, le puug’soba dira simplement à propos de sa terre (( mam soolem B, c’est-à-dire
(( ma possession 1) ; et.dans le cas contraire, le puug’soba dira « pu (ou ka) mam soolem ye », (( ce n’est pas ma possession B.
Il n’existe pas non plus de termes more propres pour désigner les différentes sortes de droits d’usage: ces droits,
décrits par périphrases, expriment l’expérience vécue concrètement - soit une expérience fluctuante qui n’a pas été
codifiée.