Activités agricoles et changements sociaux dans l'Ouest Mossi ...

ANNEXES 229
les contraintes inhérentes à la culture obligatoire des champs collectifs. Pour atteindre les objectifs
fixés, la présence des gardes était nécessaire, mais elle provoquait un vif sentiment de répulsion à
l’égard de l’économie cotonnière. Contrairement à ce que pensaient de nombreux administrateurs,
il y avait une solution de continuité radicale entre les formes traditionnelles d’organisation du travail
communautaire et le travail collectif obligatoire sur champs de village. Des différences essentielles et
irréductibles existaient entre ces deux formules : à la liberté était substituée l’obligation, l’ambiance de
festivité faisait défaut, la fourniture de travail n’impliquait aucun service en retour, les séances de
culture obligatoires se trouvaient fréquemment en concurrence avec des travaux de culture urgents
sur les champs consacrés à la production des biens vivriers, enfin le profit de ce travail était médiocre
voire même inexistant. Il n’était pas rare, en effet, - les rapports administratifs et les jugements des
tribunaux en témoignent -, que les ressources provenant des champs collectifs fussent empochées
par les chefs, sans le moindre bénéfice pour les travailleurs. Les intérêts des chefs et des cultivateurs
étaient donc tout à fait opposés: ceux-là imposaient une contrainte d’autant plus sévère que ceux-ci
faisaient plus d’efforts pour s’y soustraire. Au surplus, les cultivateurs de cette région sont très jaloux
de leur indépendance ; et le champ de village était une innovation qui n’avait aucune assise traditionnelle.
C’est pourquoi ces champs étaient négligés dès que la contrainte s’affaiblissait.
2. ‘L’échec de la production libre.
Dès 1930, l’administration dut constater que la politique de production forcée de coton sur
champs collectifs avait échoué. Sans une surveillance draconienne, les champs étaient négligés ou
même abandonnés ; les populations se montraient mécontentes du contrôle qui leur était imposé.
Contrairement aux prévisions optimistes de l’administration, la libre initiative des communautés
n’avait pas pris la relève de l’obligation imposée par le pouvoir colonial. Il restait alors deux possibilités:
ou bien la contrainte devait s’appliquer avec une rigueur croissante, devenant d’autant plus
pénible à supporter et ayant pour conséquence inéluctable une nouvelle baisse des rendements déjà
médiocres; ou bien il fallait changer de politique. Le gouverneur de la Haute Volta fit lui-même
l’analyse de l’échec de la politique de production obligatoire sur champs collectifs, et indiqua la
nouvelle voie à suivre 1 :
« La culture individuelle ou familiale devra être impérativement substituée aux champs collectifs 1.. ..]. Ici,
comme partout ailleurs, l’action collective, c’est-à-dire anonyme, se révèle stérile ; cette action qui se rapproche davantage
de l’inertie ne favorise que la paresse et l’incompétence. La méthode de l’action collective, nécessaire sans doute
à la période des expériences et des démonstrations de début, exclut le jeu des facteurs matériels et moraux particuliers,
la perspective du bénéfice certain, la satisfaction du succès personnel, les stimulants de tous ordres qui sont les leviers
de l’énergie humaine [. . .]. L’heure est venue de n’admettre que l’initiative et le travail de l’individu 1) (souligné dans le
texte).
Ce texte illustre ce que furent, à cette époque, les illusions de l’administration coloniale au
sujet des motivations des cultivateurs voltaïques. On prêtait au cultivateur mossi les motivations d’un
paysan français exerçant sa profession dans le cadre d’une économie de profit. L’esprit d’initiative,
le désir individuel du gain et la recherche du succès personnel devaient assurer l’essor d’une libre
production de coton. Une telle vision n’était qu’utopie dans le contexte traditionnel, où pèse leur+
dement sur les individus la solidarité qui les unit et un égalitarisme qui les entrave. Dans le cadre de
l’économie de subsistance, l’aventure individuelle est condamnée par la communauté qui a la charge
de tous les individus. Chaque initiative doit être subordonnée à l’approbation du groupe. La réussite
économique individuelle présente plus de dangers que d’avantages, elle peut entraîner pour l’individu
l’exclusion de la communauté ou même sa suppression physique. Il n’était donc pas possible de
Yako.
1. Gouverneur p.i. Volta, Circulaire, 1930, Mise en valeur de la Haute Volta et de son plan cultural, ms., Arch.,