Activités agricoles et changements sociaux dans l'Ouest Mossi ...

170 ACTIVITÉS AGRICOLES ET CHANGEMENTS SOCIAUX DANS L’OUEST-MOS3
informateurs ne nous ont rapporté aucun mythe original et important au sujet de l’agriculture ;
quelques histoires anecdotiques seulement.
Pour annoncer aux doyens de lignage la naissance de leur premier fils, les Mossi de la région
de Dakola attachent une flèche sur le dos d’un poulet qu’ils vont jeter dans la cour des doyens ;
quand le premier enfant est une fille, c’est un fuseau à filer le coton qui est fixé sur le poulet. Cette
coutume doit rappeler le passé guerrier des Mossi ; elle exalte la force qui est un des fondements du
système des valeurs de cette société. L’opinion commune place en effet la bravoure physique au-dessus
de l’ardeur au travail, et l’homme vivant des ressources d’une activité guerrière a toujours été considéré
comme supérieur au simple cultivateur. Au sommet de la hiérarchie sociale se trouvent les chefs et
les dignitaires de cour, qui commandent mais ne travaillent pas aux champs. Autrefois, les parents
des chefs vivaient surtout de rapines - le quartier Zemkom de Dakola était réputé pour les vols
commis par ses habitants. Les privilégiés qui peuvent user de la force pour se procurer leur nourriture
se dispensent volontiers de cultiver. Nombreux sont en effet ceux qui estiment que l’agriculture n’est
qu’un pis-aller, auquel doivent se résoudre les individus dépourvus de toute autre possibilité pour
assurer leur subsistance. Le but des cultures est d’assurer la survie - ce qui est certes fondamental;
mais l’agriculture n’introduit pas dans les domaines les plus valorisés de la vie sociale. Dans la situation
traditionnelle, la puissance sociale ne pouvait en aucun cas résulter directement d’une supériorité
économique acquise individuellement ou en groupe grâce à l’agriculture ; toute tentative de ce genre
aurait présenté les pires dangers pour l’individu ou le groupe qui s’en serait rendu coupable. Or la
situation actuelle demeure largement déterminée par des modèles sociaux traditionnels.
Depuis la colonisation, l’évolution de cette société a été essentiellement déterminée par des
facteurs politiques. Les divers domaines de la vie économique ont été profondément marqués par les
transformations survenues dans les modalités d’exercice du pouvoir, ils n’ont guère connu de développement
important sous l’influence prépondérante de facteurs techniques ou économiques. Ainsi,
l’évolution des formes d’organisation du travail ne peut pas être expliquée par des innovations
techniques, puisque les techniques de production n’ont presque pas varié ; ni par un bouleversement
spécifiquement économique, car les principes traditionnels de l’économie de subsistance commandent
encore la vie économique - même les quelques secteurs marginaux qui ont les apparences dune
économie commerciale l. Les transformations des formes d’organisation du travail ont surtout résulté
d’une évolution des rapports de force à l’intérieur de cette société, en sorte que c’est l’analyse des
avatars de l’autorité et de la conscience politique concrète qui peut le mieux introduire une explication ’
des transformations socio-économiques.
L’accroissement du pouvoir des chefs par l’administration coloniale a inauguré une crise profonde
et généralisée de l’autorité, qui a eu pour conséquence un processus d’éclatement social et
1’ apparition sous de multiples formes d’une grave insécurité psychologique. A un système d’autorité
intégré, intériorisé par les populations, s’est substitué un systèm.e d’autorité incohérent. Des déterminations
extérieures étrangères ont été directement opposées aux déterminations traditionnelles.
A la base, la voie suivie pour résoudre ces contradictions s’est caractérisée en même temps par un
repli des populations sur leurs univers traditionnel menacé - maintien de l’économie de subsistance
notamment -, et par un comportement collectif radicalement aliéné dans les domaines où la force
étrangère s’imposait de façon inexorable - exécution des travaux forcés par exemple. Mais cette
double démarche ne pouvait pas sauvegarder l’unité sociale progressivement minée par la lente
décomposition du système d’autorité qui fondait l’ordre traditionnel. Car au sommet, il n’était guère
possible aux chefs de concilier les exigences de l’administration avec celles de l’ordre social ancien
dont ils devaient être les garants au nom des ancêtres. Et c’est ainsi que la distorsion subie au niveau
le plus élevé et le plus efficace de la hiérarchie sociale a été progressivement transmise à l’ensemble
de la société. De cette manière on peut expliquer des phénomènes sociologiques apparemment contradictoires
comme les processus d’éclatement social dans le cadre d’une société continuant à vivre en
économie de subsistance, la dissolution de l’autorité à tous les échelons de la hiérarchie dans une
1. Au Yatenga, HAMMOND, 1966 (p. ZO), a fait la même observation concernant le défaut d’innovation technologique
et de changement économique.