Méthodes numériques en finance
Méthodes numériques en finance
Méthodes numériques en finance
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
10 RÉSOLUTION DES EDP ET DIFFÉRENCES FINIES 100<br />
Notons que les valeurs propres sont toutes positives, avec<br />
λ m in ∼<br />
π2<br />
n 2 h 2 ≤ λ 1, ..., λ k , ..., λ n ≤ λ m ax ∼ 4 h 2 .<br />
Si l’on s’intéresse au cas du Laplaci<strong>en</strong>, de façon similaire, on obti<strong>en</strong>t que les valeurs propres<br />
de L h sont alors les<br />
λ i,j =<br />
2(1 − cos(πi/(n + 1)))<br />
h 2 x<br />
+<br />
2(1 − cos(πj/(n + 1)))<br />
h 2 ,<br />
y<br />
et de la même façon, on peut montrer que ces valeurs propres sont toutes positives, avec<br />
λ min ∼ 1π2<br />
n 2 h 2 + 1π2<br />
x n 2 h 2 y<br />
≤ λ 1,1 , ..., λ i,j , ..., λ n,n ≤ λ max ∼ 4 h 2 x<br />
+ 4 h 2 .<br />
y<br />
10.5 Examples de discrétisation: l’équation de la chaleur<br />
On considère ici l’équation aux dérivées partielles<br />
∂u(t, x)<br />
∂t<br />
− κ ∂2 u(t, x)<br />
∂x 2 = f(t, x), pour x ∈ R et t > 0,<br />
avec des conditions de bords u(x, 0) = u 0 (x) pour tout x ∈ R (u 0 donnée, et connue). En<br />
pratique, on supposera que x et t sont toutefois bornés, soit x ∈ [−a, +a] et t ∈ [0, T ]. Dans ce<br />
cas, il convi<strong>en</strong>t de rajouter une condition de bord <strong>en</strong> espace, de la forme<br />
• schéma explicite<br />
u(−a, t) = a(a, t) = 0 pour tout t ∈]0, T ].<br />
L’idée est ici d’approcher (u(t, x)) t>0,x∈R par une suite u i,j , ou (u i,j ) i∈[1,...,I],j∈[1,....,n] , définie<br />
sur la grille (régulière) (t i , x j ), où t i − t i−1 = ∆t et x j − x j−1 = h par<br />
u i+1,j − u i,j<br />
∆t<br />
− κ u i,j+1 − 2u i,j + u i,j−1<br />
h 2 = f i,j ,<br />
où f i,j = f(t i , x j ), et <strong>en</strong> rajoutant les condition de bord<br />
u 0,j = u 0 (x j ) pour tout j et ui, 0 = u(i, n + 1) = 0.<br />
Notons que l’on peut réécrire cette relation sous la forme récur<strong>en</strong>te<br />
ui + 1, j = ∆tf i,j + λ(u i,j+1 + u i,j−1 ) + [1 − 2λ]u i,j ,<br />
<strong>en</strong> posante λ = κ ∆t<br />
h 2 . Le fait que la valeur à la date t i+1 s’écrive <strong>en</strong> fonction des valeurs à la date<br />
t i explique le terme “explicite” du schéma.<br />
On note ε i+1,j la différ<strong>en</strong>ce <strong>en</strong>tre la solution approchée et la vrai solution, <strong>en</strong> (t i , x j ), i.e.<br />
ε i+1,j = u i+1,j − u i,j<br />
∆t<br />
− κ u i,j+1 − 2u i,j + u i,j−1<br />
h 2 − f i,j .<br />
En supposant que u soit 2 fois continûm<strong>en</strong>t dérivable <strong>en</strong> t et 4 fois <strong>en</strong> x, <strong>en</strong> utilisant un<br />
développem<strong>en</strong>t de Taylor<br />
u(t i+1 , x j ) = u(t i , x j ) + ∆t ∂u<br />
∂t (t i, x j ) + O(∆t 2 ),<br />
Arthur CHARPENTIER - Méthodes numériques <strong>en</strong> Finance