30.08.2014 Views

Méthodes numériques en finance

Méthodes numériques en finance

Méthodes numériques en finance

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

10 RÉSOLUTION DES EDP ET DIFFÉRENCES FINIES 100<br />

Notons que les valeurs propres sont toutes positives, avec<br />

λ m in ∼<br />

π2<br />

n 2 h 2 ≤ λ 1, ..., λ k , ..., λ n ≤ λ m ax ∼ 4 h 2 .<br />

Si l’on s’intéresse au cas du Laplaci<strong>en</strong>, de façon similaire, on obti<strong>en</strong>t que les valeurs propres<br />

de L h sont alors les<br />

λ i,j =<br />

2(1 − cos(πi/(n + 1)))<br />

h 2 x<br />

+<br />

2(1 − cos(πj/(n + 1)))<br />

h 2 ,<br />

y<br />

et de la même façon, on peut montrer que ces valeurs propres sont toutes positives, avec<br />

λ min ∼ 1π2<br />

n 2 h 2 + 1π2<br />

x n 2 h 2 y<br />

≤ λ 1,1 , ..., λ i,j , ..., λ n,n ≤ λ max ∼ 4 h 2 x<br />

+ 4 h 2 .<br />

y<br />

10.5 Examples de discrétisation: l’équation de la chaleur<br />

On considère ici l’équation aux dérivées partielles<br />

∂u(t, x)<br />

∂t<br />

− κ ∂2 u(t, x)<br />

∂x 2 = f(t, x), pour x ∈ R et t > 0,<br />

avec des conditions de bords u(x, 0) = u 0 (x) pour tout x ∈ R (u 0 donnée, et connue). En<br />

pratique, on supposera que x et t sont toutefois bornés, soit x ∈ [−a, +a] et t ∈ [0, T ]. Dans ce<br />

cas, il convi<strong>en</strong>t de rajouter une condition de bord <strong>en</strong> espace, de la forme<br />

• schéma explicite<br />

u(−a, t) = a(a, t) = 0 pour tout t ∈]0, T ].<br />

L’idée est ici d’approcher (u(t, x)) t>0,x∈R par une suite u i,j , ou (u i,j ) i∈[1,...,I],j∈[1,....,n] , définie<br />

sur la grille (régulière) (t i , x j ), où t i − t i−1 = ∆t et x j − x j−1 = h par<br />

u i+1,j − u i,j<br />

∆t<br />

− κ u i,j+1 − 2u i,j + u i,j−1<br />

h 2 = f i,j ,<br />

où f i,j = f(t i , x j ), et <strong>en</strong> rajoutant les condition de bord<br />

u 0,j = u 0 (x j ) pour tout j et ui, 0 = u(i, n + 1) = 0.<br />

Notons que l’on peut réécrire cette relation sous la forme récur<strong>en</strong>te<br />

ui + 1, j = ∆tf i,j + λ(u i,j+1 + u i,j−1 ) + [1 − 2λ]u i,j ,<br />

<strong>en</strong> posante λ = κ ∆t<br />

h 2 . Le fait que la valeur à la date t i+1 s’écrive <strong>en</strong> fonction des valeurs à la date<br />

t i explique le terme “explicite” du schéma.<br />

On note ε i+1,j la différ<strong>en</strong>ce <strong>en</strong>tre la solution approchée et la vrai solution, <strong>en</strong> (t i , x j ), i.e.<br />

ε i+1,j = u i+1,j − u i,j<br />

∆t<br />

− κ u i,j+1 − 2u i,j + u i,j−1<br />

h 2 − f i,j .<br />

En supposant que u soit 2 fois continûm<strong>en</strong>t dérivable <strong>en</strong> t et 4 fois <strong>en</strong> x, <strong>en</strong> utilisant un<br />

développem<strong>en</strong>t de Taylor<br />

u(t i+1 , x j ) = u(t i , x j ) + ∆t ∂u<br />

∂t (t i, x j ) + O(∆t 2 ),<br />

Arthur CHARPENTIER - Méthodes numériques <strong>en</strong> Finance

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!